УДК 115
© И.М. Дмитриевский, 2007
ПРОБЛЕМА ВРЕМЕНИ В КУЛЬТУРЕ
(РЕЛИКТОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД)
Никто не отрицает значения времени в культуре, религии, науке, искусстве, экономике, повседневной жизни. Культура человека создала часы, но не раскрыла сущности и механизмов действия времени. До сих пор мы остаемся на уровне постановки проблемы, впервые оглашенной Блаженным Августином, и по-прежнему теряемся, задумываясь над вопросом, что есть время. На первый взгляд нет ничего проще. Мы обладаем врожденным чувством времени. Мы чувствуем, что время – это не только деньги, как утверждает фольклор, но и производительность, и планы, и успехи, и жизнь, и смерть. Интуитивно мы осознаем эту связь времени с взаимодействиями. Но механизм этой связи остается для нас абсолютно не понятным. Пролить свет на этот неизвестный механизм стало возможным, когда мы предложили новую физическую парадигму – реликтоэкологию. С нее и начнем.
Время, пространство, масса и фундаментальные взаимодействия в «реликтоэкологии» – новой общедоступной физической картине мира. Возвращение к уточненной классической механике
Актуальная проблема современной квантово-релятивистской физики – проблема понимания физического смысла (Р. Фейнман: «Квантовую механику понять нельзя, к ней можно только привыкнуть»). По этому «критерию понимания» господствующие в разное время парадигмы принципиально, хотя и условно, разделяются на математические и физические. Кстати, из истории развития физики видно, что они поочередно сменяют друг друга, что вполне естественно, и отражают трудности и закономерности познания. «Последний писк» математической моды в физике, аналогичный по подходу древним математическим эпициклам Птолемея (без раскрытия их физического смысла), – теория суперструн. Несмотря на все ее достойные достижения, она по-прежнему не решает проблему понимания и даже в еще большей степени обостряет ее.
Предлагаемая «реликтоэкология» (РЭ) направлена на решение именно этой проблемы, что отличает ее от многих математических подходов последнего времени: обновленных вариантов квантовой механики Г.И. Шипова, Ю.А. Баурова, М.Б. Менского, квантовой термодинамики В.П. Майкова, геометрофизики Ю.И. Кулакова и Ю.С. Владимирова, алгеброфизики В.В. Кассандрова, многомировой трактовки квантовой механики Х. Эверетта, Дж. Уилера и др. Особо отметим эфирные концепции В.А. Ацюковского, А.И. Заказчикова и др., также исходящие из гипотетического, а не природного явления. Все эти подходы интересны и полезны, но не решают поставленной задачи. РЭ сформирована на основе открытой автором фундаментальной роли универсальной физической среды и не гипотетической (эфир, физический вакуум), а природной – реликтового излучения Вселенной (РИ). К осознанию фундаментальной роли РИ мы пришли, анализируя механизм несохранения Р-четности (левой-правой симметрии) в ядерной физике. По словам Л.Б. Окуня, этот механизм остается до сих пор непонятным. Обоснована гипотеза, по которой видимое нарушение закона, например в бета-распаде, связано с неполнотой, незамкнутостью рассматриваемой системы (а законы сохранения справедливы только для замкнутых систем). Затем мы определили характеристики недостающей компоненты в системе, которая и восстанавливала закон.
По существу, наша гипотеза аналогична гипотезе В. Паули, спасшей, в свое время, закон сохранения энергии в том же бета-распаде. Следующим важным шагом было обращение внимания на то, что полученные характеристики недостающей компоненты точно совпали с характеристиками нейтринной компоненты РИ, резонансно поглощаемой ядром (нуклоном, кварком). Были вновь проанализированы эксперименты Ву и других по несохранению четности, и им подобные. Указаны ошибки в их интерпретации. По существу, наш подход есть воплощение идеи А. Эйнштейна о «скрытых параметрах». Но это входит в противоречие с установившемся сейчас убеждением, что гипотеза Эйнштейна несостоятельна (см., например, Б.Б. Кадомцев «Динамика и информация», 1999 г.). Это означает, что мы можем быть правы только в том случае, если укажем ошибку, допущенную при выводе неравенств Белла. Такая некорректность нами найдена. Она связана с неполнотой рассматриваемой Беллом системы в классическом описании.
Отсутствует учет резонансно поглощаемой компоненты РИ. РИ состоит из четырёх составляющих – переносчиков четырёх фундаментальных взаимодействий, а не только фотонного излучения, как это до сих пор традиционно понималось. Переносчики фундаментальных взаимодействий являются парными образованиями: нейтрино-антинейтрино (слабые взаимодействия), левый фотон – правый фотон (эл.-маг.), кварк-антикварк (глюонная нить для сильных взаимодействий), гравитон-антигравитон (гравитационные). Это скоррелированные пары, подобные паре фотонов, рассмотренных в парадоксе Эйнштейна – Подольского – Розена (ЭПР). Исходя из целей диспута Эйнштейна – Бора, Эйнштейн рассматривал взаимодействие отдельного фотона пары с прибором. Но, как следует из выполненного анализа нарушения четности, возможно взаимодействие с парой как с целым связным образованием. Это образование и можно рассматривать как природную, а не гипотетическую струну. К аналогичным спаренным образованиям – одномерным бюонам, заполняющим физический вакуум, приходит и Ю. Бауров своим собственным путем.
Мы должны освободиться от гипноза необходимости двух механик для макро- и микромира. Механика должна быть единой с сохранением принципа причинности во всех случаях. К примеру, идея квантования, по сути дела, есть отражение идеи классического резонанса. Вся квантовая механика с ее изощренной, по сравнению с формализмом классики, операторной техникой есть лишь необходимая компенсация неучета реликтовой среды, т.е. те же «эпициклы Птолемея». Удивительная синхронизация природных явлений нашего мира, подтвержденная экспериментами С.Э. Шноля, установившими сходство синхронных гистограмм всех природных явлений, связана с синхронным изменением всех четырех компонент РИ. Причем, как показывает анализ механизма космофизических макрофлуктуаций С.Э. Шноля, за относительную устойчивость всех систем ответственна изотропная составляющая РИ, а за их изменчивость – малая добавка анизотропной, поляризованной составляющей.
Обнаруженная роль РИ носит фундаментальный и универсальный характер. Поглощение соответствующих компонент реликта (переносчиков четырёх фундаментальных взаимодействий) является первопричиной всех взаимодействий. Можно заметить, что РЭ есть конкретизация идеи А.П. Левича о генерирующих потоках. С её помощью удалось не только реабилитировать закон сохранения Р-четности, но и выявить причину радиоактивности, более 100 лет считавшейся спонтанной, по новому объяснить проблему q-t, существование короткоживущего и долгоживущего каонов, «несохранение» комбинированной СР-четности, осцилляции каонов, эксперименты по определению массы нейтрино, якобы отличной от нуля, дефицит солнечных нейтрино, космофизические макрофлуктуации в различных биологических и физических системах (С.Э. Шноль) и т.д. и т.п. Интересны практические приложения. РЭ позволяет выдвинуть новые непротиворечивые версии Чернобыльской аварии и катастрофы с АПЛ «Курск», предложить новое объяснение сдвигов в исторической хронологии, обнаруженных и уточненных И. Ньютоном, Н. Морозовым, А. Фоменко. РЭ расширяет наши представления о мире. Пространство и время становятся характеристиками среды, а не «формой» существования материи. Градиентом концентрации реликтовых гравитонов определяется так называемая «искривленность» пространства. Масса является характеристикой сопротивления движению тела в реликтовой среде. Парадокс стационарных квантовых орбит объясняется компенсацией энергии, теряемой электроном в атоме, энергией резонансно поглощаемого РИ.
Появляется реальная возможность раскрыть физическое содержание принципа квантования и постоянной Планка, принципа относительности и постулатов СТО, принципа эквивалентности инертной и гравитационной масс, механизма гравитации. РЭ – классическая альтернатива (мечта Эйнштейна) квантовой механике – возвращает современной физике доступность и понятность даже для школьника. Удивительная эффективность концепции при ее простоте и прозрачности позволяет надеяться, что РЭ окажется той «новой физикой, которая необходима для понимания сознания» (R. Penrose). Мы лишь приоткрыли и аргументировали новое направление, которое открывает обнадеживающие перспективы при решении фундаментальных и практических задач.
Детально с изложенными основами РЭ можно ознакомиться по более подробным публикациям автора [1–17]. Ниже мы остановимся на результатах исследований непосредственно времени.
Принято считать, что культура в широком смысле – все, что создано человеческим обществом благодаря физическому и умственному труду людей в отличие от явлений природы. Но не все деяния человечества входят в культуру с одинаковым весом. Культура – это, прежде всего, все более глубокое понимание законов и закономерностей природы. Понимание законов удивительной синхронизации (гармонии) всех природных явлений во времени (адекватная природе парадигма естествознания) невозможна без понимания времени, механизма его возникновения с указанием первопричины.
Из реликтовой концепции [1, 3] следует, что в отличие от общеизвестного выражения для скорости радиоактивного распада ядер: dN/dt=-lN, где N – число ядер в момент времени t, l – постоянная распада, мы будем иметь для той же скорости распада новое выражение: dN/dt=-ws(j0+104j1)N, где s – сечение резонансного поглощения нейтринной реликтовой пары ядром, w – вероятность распада ядра после поглощения реликтовой пары, а j0, j1 – плотность потока реликтовых нейтринных пар изотропной, неполяризованной и анизотропной, поляризованной составляющих для b-рас-пада или соответственно реликтовых переносчиков электромагнитных и сильных взаимодействий для g- и a-радиоактивности.
Отсюда следует, что l=ws(j0+104j1). Постоянная распада может изменяться в разы. Она будет определяться взаимным расположением планет, звезд и других астрофизических объектов (например, комет и т.д.) в отдельные временные периоды.
Как следует из размерности – l – [1/сек], одновременно и согласованно с изменением l изменяется и время – его единица – [сек]. Это подтверждает высказанное ранее положение, что реликт является переносчиком взаимодействий и носителем времени (и пространства). Изменения l и секунды происходят одновременно. Но мы будем рассматривать, в первую очередь, время как фундаментальное и более общее понятие. Количественной характеристикой реликта выступает его концентрация, точнее эффективная концентрация nэф=(n0+104n1), связанная с j= nс, где с – скорость света, которую по логике РЭ правильней было бы именовать скоростью РИ. Увеличение nэф приводит к росту интенсивности природных процессов (число реакций в единицу времени) или, что аналогично, к изменению единицы времени (в данном случае к ее укорочению). Казалось бы, если вероятность распада – l[1/сек] увеличивается, то легко можно обнаружить и измерить это изменение, используя те же часы.
Но нет никакой возможности воспользоваться теми же часами. Они одномоментно с изменением постоянной распада подобным образом изменяют единицу времени. Все часы уже идут по-другому, потому что концентрация всех переносчиков фундаментальных взаимодействий в составе реликтового излучения изменяется пропорционально (это подтверждается экспериментами С.Э. Шноля). И будь то часы гравитационные (песочные или другие), атомные (радиоактивные), механические, электромагнитные и т.д. – все они одномоментно и синхронно изменяют свой масштаб. В этом состоит, если можно так выразиться, «принцип ненаблюдаемости» изменения масштаба времени, потому что измерительные часы автоматически изменяют свой масштаб при изменении природного масштаба времени. С позиций РЭ было дано объяснение [18] феномена космофизических макрофлуктуаций радиоактивности, синхронных с процессами самой разной природы. Возникновение тонкой структуры в традиционно гауссовом распределении спектра статистических гистограмм Шноля объясняется влиянием поляризованных составляющих реликта. В случае отсутствия этих составляющих мы бы имели обычное гауссово распределение (без тонкой структуры).
Но в соответствии с «принципом ненаблюдаемости» появление поляризованных составляющих не должно приводить к изменению спектра гистограмм. Увеличение в определенные интервалы времени поляризованной составляющей реликта вызывает повышение вероятности распада в определенном интервале активности, но одновременно в эти же интервалы времени уменьшается единица времени, так что в новом масштабе вероятность распада останется неизменной (т.е. гауссово распределение останется гауссовым). Так в чем же дело? Почему экспериментальная гистограмма достоверно отличается от распределения Гаусса? Все дело в том, что мы строим экспериментальные гистограммы в координатах, не учитывающих изменения масштаба времени при действии поляризованной составляющей реликта, т.е. вместо неравномерной шкалы пользуемся равномерной шкалой, а потому и получаем отличие от гауссова распределения.
Аналогичный подход был применен к важной для культуры пробле-ме исторической хронологии. РЭ и вытекающая из нее идея непостоянства масштаба времени позволила с фундаментальных, обобщенных позиций предложить непротиворечивую версию возникновения сдвигов и решения парадоксов исторической хронологи и, в частности, расхождений в исторических и физических датировках Туринской плащаницы и прижизненной карты звездного неба, приведенной в «Альмагесте» Птолемеем. Ознакомиться с деталями можно по [17] с уточнениями и исправлениями [13]. Проведенные исследования привели нас к выводу, что устойчивость и изменчивость различных биологических и физических систем связана соответственно с изотропной, постоянной и анизотропной, поляризованной, изменчивой составляющими реликта [9]. Это позволяет использовать РЭ для прогнозирования природных и социальных явлений на основе расчета поляризованных составляющих реликта – первопричины изменчивости, в отличие от прогнозирования на основе экстраполяции развития в прошлом, характерного для нынешнего времени.
Все выполненные исследования приводят нас к выводу, что время – основное, феноменальное понятие в физической парадигме. Исторический анализ [14, 19] указывает, что в закономерной, поочередной смене парадигм переход от математической модели – квантовой механики и теории относительности (включая в них и теорию суперструн) к физической модели – уточненной классической механике (с включением в нее фундаментальной, универсальной среды – реликтового излучения Вселенной) уже не за горами, это лишь дело времени. Грядущая культура человечества – это культура времени.
1. Дмитриевский, И.М. Роль реликтового излучения в космо-земных взаимодействиях / И.М. Дмитриевский // Стратегия жизни в условиях планетарного экологического кризиса: сб. в 3 т. Т. 1 / под ред. Н.В. Красногорской. – СПб.: Гуманистика, 2002. – С. 174–183.
2. Дмитриевский, И.М. Магнито-резонансный механизм действия слабых информационно-управляющих сигналов в живой и неживой природе / И.М. Дмитриевский // Стратегия жизни в условиях планетарного экологического кризиса: сб. в 3 т. / под ред. Н.В. Красногорской. – СПб.: Гуманистика, 2002. – С. 268–276.
3. Дмитриевский, И.М. Новая фундаментальная роль реликтового излучения в физической картине мира / И.М. Дмитриевский // Полигнозис. – 2000. – № 2. – С. 38–59.
4. Дмитриевский, И.М. Физика «реликтового излучения» – классическая альтернатива квантовой физики и «физическому вакууму» / И.М. Дмитриевский // Физика и механика на пороге ХХI века: межведомственный сб. науч. тр. – М.: МГУП, 2000. – Вып. 3. – С. 36–64.
5. Дмитриевский, И.М. Возможность сохранения четности в слабых взаимодействиях / И.М. Дмитриевский // Сознание и физическая реальность. – 1996. – Т. 1, № 4. – С. 43–47.
6. Дмитриевский, И.М. Реликтовое излучение и новая концепция физики / И.М. Дмитриевский // Тезисы докладов. Вторая международная конференция «Актуальные проблемы современного естествознания», 6–9 июня 2000, Калуга. – Калуга, 2000. – С. 120–121.
7. Дмитриевский, И.М. О возможных причинах нарушения закона сохранения четности / И.М. Дмитриевский // Научная сессия МИФИ-98: сб. науч. тр. Ч. 3. – М., 1998. – С. 17.
8. Дмитриевский, И.М. Космофизические корреляции в живой и неживой природе как проявление слабых воздействий / И.М. Дмитриевский // Биофизика. – 1992. – Т. 37. – С. 674–680.
9. Дмитриевский, И.М. Слабые и сверхслабые воздействия реликтового излучения – фундаментальная первопричина природных процессов, их устойчивости и изменчивости / И.М. Дмитриевский // Тезисы 11-го Международного Конгресса «Слабые и сверхслабые поля и излучения в биологии и медицине». – СПб., 2000. – С. 9.
10. Дмитриевский, И.М. Первичный механизм слабых воздействий / И.М. Дмитриевский // Научная сессия МИФИ-98: сб. науч. тр. Ч. 1. – М., 1998. – С. 81.
11. Дмитриевский, И.М. Воздействие поляризованного света на глаз человека (новое объяснение зрительного феномена, обнаруженного И.М. Фейгенбергом): препринт МИФИ 014-85 / И.М. Дмитриевский. – М., 1985. – С. 16.
12. Дмитриевский, И.М. Возможное объяснение феномена космофизических макрофлуктуаций / И.М. Дмитриевский // Биофизика. – 2001. – Т. 46, вып. 5. – С. 852–855.
13. Дмитриевский, И.М. Что нового может дать для решения парадоксов исторической хронологии и уточнения основ фундаментальной физики идея непостоянства масштаба времени? / И.М. Дмитриевский // Пространство и время: сб. тр. IV Международной конференции. – М.: Новый Акрополь, 2006. – С. 14–35.
14. Дмитриевский, И.М. О направлениях поиска парадигмы, адекватной природе / И.М. Дмитриевский // Пространство и время: сб. тр. V Международной конференции. – М.: Новый Акрополь, 2007. – С. 18–22.
15. Дмитриевский, И.М. Возможное объяснение феномена космофизических макрофлуктуаций / И.М. Дмитриевский // Биофизика. – 2001. – Т. 46, вып. 5. – С. 852–855.
16. Дмитриевский, И.М. Поток времени / И.М. Дмитриевский, В.В. Горбачев, А.Г. Гордон // Ночные диалоги. – М.: Предлог, 2004. – С. 4–26.
17. Дмитриевский, И.М. Воздействие фундаментальной, универсальной, фоновой среды Вселенной – недостающая первопричина возникновения взаимодействий, пространства и времени / И.М. Дмитриевский // Изучение времени: концепции, модели, подходы, гипотезы и идеи: сб. науч. тр. / под ред. В.С. Чуракова. – Шахты: Изд-во ЮРГУЭС, 2005. – С. 16–35. – (Библиотека времени. Вып. 2).
18. Шноль, С.Э. О реализации дискретных состояний в ходе флуктуаций в макроскопических процессах / С.Э. Шноль [и др.] // Успехи физических наук. – 1998. – Т. 168, № 10. – C. 1129–1140.
19. Панов, А.Д. Эволюция и проблема SETI. Ускорение эволюционного времени и сингулярность эволюции. Доклад на Российском междисци-плинарном семинаре по темпорологии 13.03.07 г.