Диахрония – (от греч. dia – означает «сквозь», «через» + chronos - время) феномен и понятие, обозначающее как наличие каких-то событий в пространстве-времени вообще, так и дление существования объектов и процессов любого рода в интервалах времени между этими событиями. Вместе с тем, оно отражает и определенные стороны их сущности, такие как различные формы существования, положение в пространстве и времени в синхроническом срезе, а также соотношение целого и части, связь дискретности и континуальности, повторяемости, связанности событий друг с другом и их последовательности, определенности интервалов и их неопределенности, цельности существования объектов, направленности событий по оси времени, вообще, - развитие явлений в историческом ракурсе и т.п. Антиподами Д. будут синхрония (греч. sin - вместе + chronos - время) или одновременность («контемпоральность» - от лат. con – «c», «вместе» и время – «tempus»). Заметим, что, в определенном смысле, синонимом Д. будет асинхрония (от греч. «а» – что означает в переводе на русский язык отрицание «не»), потому что термин асинхрония означает неодновременность, разновременность, событий, наличие какого-то их смещения во времени. Синхрония и диахрония, - как понятия и методы описания развития и динамики вообще, - взаимно дополнительны и оба необходимы. Высказывание англ. социалиста-утописта Р.Оуэна (1711-1858): «Tempora mutantum et nos mutamur in illis», которое переводится как «Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними», иллюстрирует смысл Д. в плане её сущности, а также отображения Д. в психике, психологии, ментальности, поведении и в этике человека.
Онтологической основой Д. следует считать общую, универсальную активность объектов мира, включая мышление: ведь, по Гераклиту, все течет, все изменяется. С точки зрения теории диалектики, основа Д. возникает как сначала раздвоение единого, превращение тождества А ≡ A в различие, и, затем, появление вслед за А его иного, другого, антипода, появление «инаковости» (и возникновение первого противоречия с А), а именно В, - хотя бы, например, только по месту расположения в последующий момент времени. На этом обстоятельстве основаны все системы отсчета, включающие фактор времени, описание движения в уравнениях движения в механике, описание любых колебательных процессов и волн, многое другое. Собственно, в этом заключено также и начало диалектики вообще. Онтологически, в основном русле последующих процессов синтеза, трансформаций и Д., в мире как таковом шла все время эволюция, именно, как переход из одного состояния и качества в другое, высшее, - от одной фазы развития к другой. В самом смысле и глубинной сущности бытия и всей истории мира, а также мышления, Д. – это важнейшая характеристика формы и архитектоники основного процесса, в котором находится все бытие и мышление. Динамическое бытие без Д. невозможно. Представляется, что все они находятся в русле того основного процесса, который теперь получил, (теоретически оформленное в синергетике) определение и общее концептуальное представление (благодаря работам И.Пригожина, Г.Хакена и др.), в виде т.н. «глобального эволюционизма» или т.н. «эволюционики» (по Ю.А.Урманцеву).
Необходимо сразу же различить Д. как объективный феномен и Д. как понятие, представление, модель, концепцию.
В целом, в рамках анализа Д., существует как минимум пять главных философско-методологических проблем Д.: (1) каков смысл понятия Д.; (2) каково соотношение феноменов Д. и синхронии в их онтологии и гносеологии; (3) определение области существования и всеобщности Д. и синхронии (или только лингвистика, или весь историзм, эволюционизм и т.п.?); (4) каков чисто темпорологический смысл и значение Д. (и синхронии); (5) каково место Д. и в чем заключается значение Д. и синхронии в общей концепции диалектики развития и эволюции (как объективной, так и субъективной) и т.д.
Во многих источниках Д. нередко истолковывается как чисто лингвистическое понятие (см.: Большой словарь …, с. 211; Кубрякова Е.С. Диахрония // Лингвистический …; Леонтьев А.А. Диахрония …). В лингвистике, Д. определяют как (1) историческое развитие языковой системы как феномена, (2) как предмет исследований языка в процессе его развития на временной оси, наконец, (3) как область методологии общей лингвистики, противопоставляемой методу синхронии. Действительно, само понятие Д. (вместе с понятием синхронии) было введено в науку швейцарским лингвистом Ф. де Соссюром (1857 – 1913) и получило далее развитие как особый методологический подход в его собственном анализе языка, противопоставляемый синхронии как методу лингвистики. По мнению Соссюра, предметом диахронической лингвистики являются отношения, связывающие элементы в порядке исторической последовательности, не воспринимаемой одним и тем же коллективным сознанием, - элементы, заменяющиеся один другим, но не образующие системы. Применимость противопоставления этих подходов к явлениям языка активно оспаривалась в структурной лингвистике, начиная с 20-х гг. ХХ века: хотя синхронный анализ явлений языка и предшествует диахронному, но Д., все же, имеет основу для осмысления фактов языка именно в синхронии. Диахроническая лингвистика поэтому часто отождествляется со сравнительно-историческим методом. Согласно их точке зрения, Д. не исключает понятия системы, а синхрония не может исключить целиком понятие эволюции. Д. и синхрония сами, вместе, образуют две последовательные фазы диахронного по форме и структуре анализа языка - как элементов общего подхода. Большинство современных языковедов разделяют это мнение. В итоге, в философии ХХ века, взятой в целом, анализ Д. на первых порах протекал целиком в русле собственно структурализма как особого направления философии, а также в русле его критического анализа в других школах и направлениях философии (см. об этом, например: Грецкий М.Н. Французский …; Принцип историзма … и др.). Много позднее начинается сопоставление диахронического подхода с диалектическим методом и др. (см. Крюков В.В. Диалектическое мышление …).
Согласно более общей точке зрения, Д. – это интердисциплинарное, темпорологическое и специальное понятие. Оно отображает феномены и формы дления и существования какого-то объекта или процесса, а также наличие (и / или отсутствие) событий как выделенных точек и моментов в двух как минимум местах А и В пространства, находящихся в границах какой-либо определенной последовательности, но в разное время (t1 и t2). Упрощенно, Д. – это форма проявления повторяемости в какой-то (однородной по своим элементам) последовательности - явлений, событий, состояний, эпох, местоположений и т.п. В математике и механике Д. представлена, например, в основных идеях и в формализме интервального анализа, в формах и видах определенных интегралов по времени, таких, как, например, в оптике и в механике принцип кратчайшего времени Фермá, принципы наименьшего действия Лагранжа, Гамильтона и др. Д. лежит в основе и в самой сущности формализма векторного исчисления и его приложений в механике, электродинамике и др. Д. широко представлена во всех исторических науках и науках об эволюции (астрофизике и космологии, астрономии, геологии, биологии, социологии, экономической теории, синергетике и др.) Антиподами понятия Д., как уже понятно, будут синхрония, одновременность, контемпоральность. В философской онтологии Д. является общей формой феноменов и понятий активности и динамизма, проявлением существования объектов, их бытия (соответственно, - теории бытия) как такового («динамического бытия»). В обыденном понимании времени, в языке, мышлении и в темпорологии в целом Д. проявляется уже в форме простых отношений, таких как «раньше – сейчас», «сейчас – после», «прошлое – настоящее», «настоящее – будущее.
Всякая Д., которую можно найти или построить, обусловлена собственной природой данного объекта, его простотой и сложностью, масштабами пространства и времени, внешними и внутренними условиями и характеристиками. В рамках данной Д. можно найти или создать другие Д.: основные и побочные, главные и неглавные, ведущие и ведомые, необходимые и случайные и т.д. Основной процесс данного объекта, выстроенный как модель реального процесса, может содержать и основные и побочные Д. В аспектах хрональных Д. - это одна из форм связи моментов времени между настоящим, именно тем, что было (прошедшим) и другим, новым, иным (будущим), зафиксированных первоначально в формах синхронии. В принципе, Д. здесь – это всегда временно́й сегмент и интервал, и ни что иное. Феномен Д. присущ как внешней стороне, облику объектов и процессов, так и их внутреннему содержанию, их существованию, жизнедеятельности и активности. Вообще, объективно, если дление – это основная характеристика существования, статики и изменчивости бытия объектов, их собственного времени существования, а также их локальности (конечности, не бесконечности), то статика (как синхрония) и динамика (как Д.) здесь выступают всегда как дополнительные стороны их существования. Вместе с тем, их надо понимать все-таки не только в смысле чистой темпоральности, но и в смысле пространственности (спатиальности, иначе, - поместности, размещения), их места и положения в пространстве. Данная интерпретация Д. опирается на принципы всеобщей изменчивости и дискретности объектов любого рода.
В исторических дисциплинах, таких как космология, астрономия, геология, общая биология и др., кончая историософией, понятие и модели Д. можно истолковать не только как качественно специфические срезы целого, но и как особые отрезки времени, периоды жизни разных по природе объектов, как целые и большие конечные блоки, кластеры событий и состояний. Таковы эры, эпохи, этапы и стадии их развития, иные диахронические членения эволюции объекта, процесса, истории объектов вообще. При этом частные особенности изменений состояния объектов, известные нам, могут адекватно описываться без особого труда с помощью понятий Д. общего, а также и частного характера. Наиболее типичны в этом смысле эволюционные процессы разного рода, особенно, развитие общества, мышления, языка, культуры, истории. В цивилизационных моделях развития общества Н.Я.Данилевского и К.Н.Леонтьева, О.Шпенглера, А.Тойнби общую идею Д. можно увидеть в цикличности форм развития каждой из цивилизаций, а также в смене начальной простоты состояния определенного культурно-исторического сообщества стадией расцвета, которую неизбежно затем сменяет стадия или фаза заката, деградации и вырождения (по К.Н.Леонтьеву). Культурологи, выстраивая Д., выделяют также такие фазы в жизни общества, как дикость, античность, средневековье (феодализм) и ренессанс, эпоху географических открытий, Новое время, эпоха промышленной революций и научных открытий ХХ века, современность. В марксизме (в историческом материализме) – это первобытно – общинный строй (первобытный коммунизм), рабовладение или азиатский способ производства (ранний феодализм), феодализм, капитализм, коммунизм.
При этом частные Д. могут входить друг в друга на разных уровнях строения объектов, чередоваться или смешиваться. В них могут происходить процессы синхронизации, но также появляться лаги, разного рода сдвиги, запоздания и опережения, остановки и переходы к цикличности, срывы и сбои, катастрофы и т.п. В процессуальном смысле установление Д. и их частных видов в ходе познания дают нам картину развития изучаемого объекта.
В онтологическом и в теоретико-познавательном смыслах понимание сущности Д. можно получить при помощи процедуры дихотомии (от греч. dicha – на двое + tomē - сечение), абстракций минимального «диахронических сегмента» (МДС), а также «диахронического интервала» (МДИ) (от лат. intervallum - промежуток). При этом, можно исходить из самого смысла категорий целого и части, идей мерологии, представления объекта в одномерной версии (и в модели) его существования и др. Например, понятие «сегмент» (от лат. segmentum – отрезок, полоса, от seco - режу, секу, рассекаю) в математике может означать «отрезок», содержащий в себе свой «конец» и «начало». Пусть у нас это будет пространственный отрезок (АВ), а (t1 t2 ) - хрональный. Часть отрезка, не включающая начало и конец, образует тогда «интервал», то есть то, что не содержит ни А, ни В, ни t1, ни t2. Мы увидим, что эти - пространственный сегмент МДС вместе с темпоральным МДИ, начиная с любой произвольно выбранной точки А… и t…, - способны образовать любую диахроническую последовательность (панораму) событий и состояний (полную «диахронию»). В математике такие сегменты и интервалы относят к числу простейших множеств. Состоят они из действительных чисел. Часто их объединяют в специальное понятие «отрезка (АВ), замкнутого промежутком», который обозначается в математике как [a,b]. Интервал бόльшего масштаба, чем МДИ, состоит здесь из чисел, удовлетворяющих неравенствам вида: a < x < b, а соответствующий сегмент – из чисел, удовлетворяющих неравенствам: a ≤ x ≤ b. Вообще, интервалы в таком произвольном одномерном и линейном пространстве событий и состояний могут иметь любую длительность, кроме как нулевой и бесконечно большой (см.: Интервал и сегмент // Математический…, с.239). С точки зрения философской теории мер, (дихотомические построенные) границы меры интервала и пределы определены его точками сегмента А и В или t1, и t2. С другой стороны, величина интервала создает определенность положения и меру сегмента.
Заметим, что МДС и МДИ как модели создают как бы прототипы любых последовательностей, напоминая нам об идеях Аристотеля о гомеомериях (от греч. hόmoios - подобный, и meros - часть) – «подобочастных». Ими он называл качественно однородные объекты, у которых любые части похожи по своим свойствам друг с другом и с целыму. Если перед нами т.н. «мерное» время (о нем подробнее ниже), то здесь время даже самое малое всегда тождественно (как время) – мерному времени любого масштаба. С веществом дело обстоит далеко не так – оно многосущностно в целом и не гомеомерно по всем параметрам и отношениям друг к другу на разных уровнях строения мира. Галактика – это не просто куча звезд, звезда – это не только сгусток плазмы, кристалл – это не только упорядоченное скопление атомов, молекула – это тоже не одни лишь атомы и т.д. Перед нами действие законов и принципов перехода количества в новое качество и принципов системности: система не равна сумме свойств её элементов. В нашем случае, для времени, в том смысле, о котором идет речь, целиком выполняется.принцип аддитивности, не пригодный для истинных систем.
В случае введения для описания какого-то кинематического и динамического объекта одномерной, однородной везде модели МДС, а также равномерной, одинаковой по значению и по смыслу самой длины интервалов времени в рамках модели МДИ, мы открываем для себя возможность создать темпорологические эффективные операциональные инструменты. Часть из них может быть отображением естественных процессов, вроде суток, фаз Луны, или годичного солнечного цикла, часть могут быть условными, конвенционально принятыми в определенных культурно-исторических условиях единицами, такими как час, минута, секунда. Они будут пригодны для измерения времени, их-то все и называют «единицами времени». Это справедливо вплоть до возможности ввести понятие «кванта времени», о котором говорят в физике микромира. Именно свойства реляционности, а также рефлексивности сторон отношений, наличие «наблюдателя», в свою очередь, и др. - открывают возможность измерять время с помощью часов. Если обозначенные требования не выполнены, то измерение времени не возможно никоим образом (см. Разумовский О.С. Мир как часы …).
В целом, перед нами две модели времени: с одной стороны, - количественно выразимое объективное т.н. «мерное» (или «операциональное») время, а с другой – т.н. «натуральное» время. Первое из них развивается и осмысливается издавна в основном в рамках обыденного сознания, человеческой культуры, ремесла, техники и технологий, физики микромира, математики, естествознания и науки вообще. Именно оно родственно по смыслу с гомеомериями Аристотеля. Второе - предмет философии, религий, социологии, научной картины мира, историософии, исторического знания как знания эпох, периодов и т., где нет нужды прибегать к точным количественным мерам, а отображать сущность самого времени с помощью той или иной общей качественной концепции времени.
Вместе с тем, при теоретическом моделировании синхронию и контемпоральность можно представить как стягивание в одну точку интервалов (АВ) и (t1 t2). В методологии науки и в самих научных теориях существуют дискуссионные проблемы соотношения Д. и синхронии, Д. и асинхронии, Д. и хронологии, истории и историзма, Д. и историософии, динамики и статики вообще. Они обсуждаются в рамках проблем теории объекта и предмета истории вообще, а также философии как науки. Поясним:
Как известно, хронология (от греч. chronos – время, logos – понятие учение) – это (1) последовательность каких-либо событий в порядке их появления во времени, то есть диахронно; (2) вспомогательная историческая дисциплина, которая занимается установлением точных дат каких-либо исторических событий и появлением тех или иных исторически важных документов. Она относится к мерному времени.
Историю как описание можно оценить как более конкретное, содержательное и концептуализированное проявление хронологии. История – это повествование о прошедшем, наполненное подробностями, окрашенное в концептуально различные тона, и, потому всегда субъективное. Но, если признавать ещё существование «основного процесса» и фаз и стадий внутри исторического процесса, тогда, концептуально осмысленная диахрония и история как таковая, откроют нам дорогу к историософии, то есть – философии истории всего, что есть в мире, а не только к узкой и частной по предмету и содержанию философии общества. В рамки ее должны уложиться и Д. с синхронией, хронология и исторические науки разного рода.
Если не вдаваться в детали дискуссий ученых, то Д., по-видимому, можно отнести к более абстрактным и более общим теоретическим конструкциям, чем хронография, хронология, социальная история, история вообще, историософия,, космология, эволюционизм и т.п.. По сути дела, полная Д. бытия – это вовсе не все время в целом, это и не «мерное» время и хронология событий и это не история объекта как её рисуют различные исторические науки, а это своего рода кроки мерного и натурального времени, их набросок. Заметим, что перечисленные конструкции времени без Д. теряют свою внутреннюю форму. Иначе говоря, феномен Д. (вместе с «последовательностью» и «последующим», разумеется) – это внутренняя форма, каркас, скелет всего, что только что было названо. Синхрония при этом должна присутствовать везде как необходимый общий метод.
Общие цепочки и последовательность применяемых методов и концептуальных построений современной науки – в зависимости от природы объектов и возможного уровня абстракции – образуют по крайней мере три следующие линии:
[I]. 1) диахрония, 2) хронография, 3) хронология, 4) история природы, 5) космология; 6) историософия;
[II]. 1) диахрония, 2) хронография, 3) хронология, 4) история общества, 5) историософия;
[III]. 1) диахрония, 2) хронографии, 3) хронологии, 4) история природы и общества, 5) космология, 6) синергетика, 7) эволюционика (как историософия).
В настоящее время идет активная работа по созданию теории эволюции мышления и его форм. Концепция ментальной эволюции должна, видимо, повторить основные черты наших схем, а, главное здесь то, что в самом начале схемы [IV], непременно будет находиться диахрония (вместе с синхронией). Это относится также к их состояниям, свойствам, величинам, значениям, параметрам и т.д.
Объективно, Д. представляет собой устойчивый инвариантный каркас любой динамики, а как метод и модель она фактически порождает диалектику и диалектическую логику (их порождающая структура). Ведь лишь в формальной логике А и В тождественны и нет противоречия. Говоря формально, понятие Д. представляют собой характеристику именно устойчивых новых и новых изменений внутри многообразия, семейства временных рядов. Ведь, формально, с точки зрения темпорологии, простая Д. - это только интервал времени, занятый существованием чего-то. Философски говоря, это значит, что Д, если она есть, всегда конечна, что она ограничена не только своим проявлением во времени, но и исчезновением, своим началом и концом. Д., которая имеет начало, но не имеет конца на своем открытом с одной стороны сегменте представить невозможно, это будет нечто иное. И возникает вопрос, а можно ли построить Д. всего бытия (в смысле Парменида), если оно не образует никакого хронального сегмента (например, МДС), так как бытие открыто в обе стороны
В теоретико-познавательном плане описание Д. должно основывается всегда на логических процедурах. Это, например, обнаружение тождественного и нетождественного, различение иного от чего-то данного. Это также экстраполяция Д. и выделение, спецификация особенного, отдельного, частного, своеобразного, детального. Затем, в ходе познания, следуют процедуры отделения и конкретизации их всех от общего и всеобщего, универсального, такого как общая Д. бытия. Здесь, для нас важно именно отделение частного от основного, главного - от неглавного и не основного, фундаментального - от производного от него, и т.п. При этом надо указать относительность и условность отмеченных познавательных противопоставлений. Различные Д. отображаются как развертывающиеся на шкалах времени и в рамках чисто пространственных и пространственно-временных систем суть одномерные структуры. Достигается это все средствами геометрии, теории чисел, математического анализа в рамках темпорологических дисциплин.
Большой словарь иностранных слов в русском языке. М.: ЮНВЕС, 1998; Воронин В.Т. Динамика социально – экономического развития. Анализ временных лагов. Новосибирск, 1989; Грецкий М.Н. Французский структурализм. М., 1971; Крюков В.В. Диалектическое мышление с позиций диахронического анализа. Новосибирск, 1994; Кубрякова Е.Н. Диахрония // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990, с. 136; Косариу Э. Синхрония, диахрония и история // Новое в лингвистике, вып. 3. М., 1963; Краткая философская энциклопедия М., 1994, с.190-91, 483; Ласточкин Б.А. О диалектическом объекте и модальной онтологии // Диалектическое противоречие. М., 1979; Леонтьев А.А. Диахрония // Большая советская энциклопедия. М. 1973, т.8, с.243; Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: «АЗЪ», 1993; Математический энциклопедический словарь. М., 1988, с. 102-107; Принцип историзма в познании социальных явлений. М., 1973; Разумовский О.С. Мир как часы // Самоорганизация в природе, вып. 2. Вопросы самоорганизации в природе и обществе в 2-х тт., т.1. Томск: изд-во ТГУ, с. 19 – 22; Соссюр Ф., де. Курс общей лингвистики. М., 1933; Jaspers K. Vom Ursprung und Ziel der Geschichte. München, 1952.
О.С.Разумовский