Уважаемый г-н В.К. Павлов высказал ряд замечаний по моей статье «Тайны Времени». В связи с этим я хочу дать определенные разъяснения, которые сделают статью более понятной читателю  (в тексте мои комментарии выделены синим цветом).

<br>В статье «ТАЙНЫ ВРЕМЕНИ» её автор А.Д. Николенко, предпринимает попытку исследования СТО Эйнштейна в области четвёртого измерения пространственно - временного континуума, которая, по его мнению, была обойдена вниманием её создателя. Он считает, что в СТО «…течение времени остаётся как бы «бесплотным», не имеющим физических свойств движения, подобных свойствам движения тел в пространстве… Возникает естественный вопрос - если мы живём в 4 - х мерном мире, то почему мы этого не замечаем? Ответ заключается в том, что одно из измерений всегда уходит в невоспринимаемую нами область - область времени. Для нашего сознания она представлена не во всей своей протяжённости, а единственным своим мгновением - моментом настоящего….
<br>…если движение времени - полноправный физический процесс, то обязательно должна иметься возможность обнаружить в релятивистских соотношениях параметры, характеризующие непосредственно физический процесс движения времени в соотношениях СТО.
<br>…мы хотим добраться до самого таинственного процесса во Вселенной - потока времени, несущего всех нас по жизни. …особый процесс, объединяющий все необычные величины СТО, представляет собой ФИЗИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС ВНЕПРОСТРАНСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ ПОКОЯЩИХСЯ ТЕЛ, проявляющийся в СТО В ИНЕРЦИАЛЬНОЙ ФАЗЕ».
<br>Автор признаёт, что «движение времени» - это «полноправный физический процесс» который должен как - то обнаруживаться в релятивистских «соотношениях СТО» в виде «ВНЕПРОСТРАНСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ ПОКОЯЩИХСЯ ТЕЛ … В ИНЕРЦИАЛЬНОЙ ФАЗЕ».
<br>Что же имеет в виду автор когда говорит о «внепространственном движении ПОКОЯЩИХСЯ ТЕЛ в инерциальной фазе»?. Вот как сам автор интерпретирует «внепространственное движение»:
<br>«Даже будучи полностью неподвижным, любое существующее тело, тем не менее, как следует из теории, всегда продолжает своё движение во временном измерении . Такое движение несёт в себе колоссальную энергию потока времени…эта энергия проявилась в СТО как …энергия покоя». Автор считает, что «движение во временном измерении» ответственно за существование у покоящихся тел МАССЫ ПОКОЯ - m0, которая, согласно СТО, и является мерой ЭНЕРГИИ ПОКОЯ. E0 = m0 * c^2 . Далее автор пытается осознать «Что же это такое - скорость движения времени?» Попытаемся проследить ход рассуждений автора.
<br>«Течение времени, - пишет он, - определяется прохождением движущейся области - пространства, в котором мы существуем, вдоль оси времени, которую полагаем неподвижной».
<br>Не совсем понятно как автор представляет себе процесс «прохождения» пространства «вдоль оси времени». В реальном мире «в котором мы существуем» нет реальной «оси времени». В реальном мире мы воспринимаем время не как движение пространства вместе с нами относительно некой оси времени, как считает автор, а как реальные необратимые изменения нас самих и всех окружающих нас объектов.
<br>Уважаемый оппонент в данном случае путает причины со следствиями. Ненаблюдаемое движение пространственного временного слоя вдоль временного измерения (оси времени) порождает наблюдаемые изменения нашего мира. Ненаблюдаемость всего временного измерения и порождает иллюзию, в плену которой оказался автор заметки (и не только он один). Почему временное измерение оказывается ненаблюдаемым, я изложил в Докладе на Семинаре в 2011 году – с текстом доклада можно ознакомиться на сайте семинара. Автор заметки прав в том, как мы «воспринимаем» течение времени, но то, как мы «воспринимаем», еще не значит, что так есть на самом деле. В данном случае восприятие течения времени для человека существенно ограничено ощущениями происходящих вокруг изменений. Это как в хорошем поезде – мы можем даже не услышать, как движутся вагоны, зато в окне мы будем наблюдать непрерывное изменение пейзажа. А ведь именно движение вагона привело к видимым изменениям этого самого пейзажа.
<br>В нашем мире – точнее в нашем временном слое – действительно нет оси времени. Ось времени – это ведь не реальный стержень, на который можно, нанизав кусочки мяса, сделать аппетитный шашлык. Ось времени отражает существование временного измерения. Вроде как улыбка чеширского кота – ее ведь не потрогаешь, хотя отказать в праве на реальное существования мы ей не можем.
<br>Автор пишет: «Если ось времени задавать в пространственных единицах, то можно точно определить «сдвиг» области «настоящего» как некоторый интервал, выраженный в единицах длины. Этот интервал соотносим с показаниями часов, которые идут обычным, нормальным для нас темпом… Отношение такого сдвига, выраженного в пространственных единицах, к соответствующему интервалу «нормального» хода времени и определяет величину, которую будем именовать скоростью движения времени… и обозначим её символом W…»
<br>Как следует из приведённого высказывания, правда не явно, но вполне определённо, автор считает, что все объекты «области настоящего» имеют одинаковую «скорость движения времени». С таким утверждением невозможно согласиться, поскольку оно противоречит реальности. Попытаемся это обосновать.
<br>Поскольку автор часто пользуется понятием «ОСЬ ВРЕМЕНИ», но определения его не приводит, то у требовательного читателя возникает потребность в более строгом определении этого понятия.
<br>Поскольку, как правильно заметил автор заметки, я выполнял свою работу в рамках специальной теории относительности, а там понятие пространственно-временного континуума, включающего временное измерение, определено достаточно ясно, то нет никакого смысла повторяться.
<br>Во - первых, уясним для чего нужна ось времени.
<br>Ось времени это, вообще говоря, некая РАВНОМЕРНАЯ ЭВРИСТИЧЕСКАЯ ШКАЛА созданная познающим субъектом (ПС) для ранжирования различных событий. Она позволяет: 1). определять какое событие произошло РАНЬШЕ или ПОЗЖЕ другого, с целью выявления между ними причинно-следственных связей; 2). сравнивать ТЕМП (СКОРОСТЬ), происходящих событий, с тем чтобы определить какое событие развивается БЫСТРЕЕ или МЕДЛЕННЕЕ чем другое; 3). ось времени даёт возможность определять ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ жизненной истории разворачивающихся событий (время жизни физических объектов), и сравнивать какое событие продолжалось ДОЛЬШЕ, а чья жизнь оказалась КОРОЧЕ.
<br>РАВНОМЕРНАЯ шкала оси времени, даёт возможность приводить к ЕДИНОЙ МЕРЕ все эволюционные истории (треки), РАЗЛИЧНЫХ ОБЪЕКТОВ и таким образом, сравнивать их. ПС «проецирует» все происходящие вокруг него события на ось времени и следит за тем как они изменяются в процессе эволюции. Ось времени позволяет ПС, в едином масштабе, построить для каждого эволюционирующего объекта, находящегося в поле его внимания, т.е. в НАСТОЯЩИЙ момент, свой эволюционный трек, начиная с момента его начала до момента его конца. Обозревая эволюционные треки каждого объекта, сохраняющегося в памяти как УДАЛЯЮЩИЕСЯ В ПРОШЛОЕ, и сравнивая их с НАСТОЯЩИМ состоянием, ПС прогнозирует их возможные БУДУЩИЕ состояния. Таким образом, ось времени выполняет функцию ЭВРИСТИЧЕСКОЙ шкалы, дающей возможность ПС познавать окружающий его мир.
<br>Что представляет собой ось времени?
<br>Ось времени - это некая условная прямая линия, представляющая собой пространственно протяжённую числовую ось, на которой в условном масштабе (;L единиц длины = ;t единиц времени), начиная от произвольной точки, принятой за начало отсчёта, и обозначенной как ноль, поочерёдно, с интервалом ПРОИЗВОЛЬНО ПРИНЯТОГО, но удобного для ПС масштаба времени ;L = ;t, на числовой оси с интервалом ;L расставляются нумерованные метки 1, 2, 3, … Номер метки соответствует её порядковому номеру, представляющему число условленных единиц (интервалов), времени ;t. Таким образом строится произвольно проградуированная ось времени, где произвольному пространственному интервалу поставлен в соответствие произвольный временной интервал.
<br>Определение эталонной меры времени.
<br>В 1965 году Международный комитет мер и весов принял в качестве эталона времени ;Т - СЕКУНДУ. По принятому соглашению, временной интервал ;Т равный одной СЕКУНДЕ - это ВРЕМЯ в течение которого совершается N = 9.192.631.770 колебаний - переходов между сверх тонкими уровнями атома цезия 133, как эталонного осциллятора.
<br>Градуировка оси времени в секундах.
<br>Представим себе физически, как в принципе возможно проградуировать временную шкалу, когда выбрана определённая эталонная МЕРА ВРЕМЕНИ - ;Т, (скажем ;Т = 1с). Пусть вдоль прямой линии, представляющей собой числовую ось, с произвольной, но постоянной скоростью V движется некоторый эталонный физический осциллятор стабильной частоты со счётчиком числа колебаний. Принятая нами эталонная мера времени ;Т соответствует N = 9.192.631.770 колебаниям эталонного осциллятора. Движение осциллятора начинается от некоторой точки с меткой ноль. Счёт числа колебаний начинается с момента начала движения и каждое колебание отмечается на оси засечкой. Когда показание счётчика будет кратно некоторому числу N (1N, 2N, 3N, … и т.д.), что будет соответствовать прошедшему времени 1;Т, 2;Т, 3;Т, … и т.д., на оси автоматически ставится соответствующая очередная временная метка с её порядковым номером 1, 2, 3, ... и т.д., который соответствует количеству секунд. При этом, в интервале между любыми двумя соседними метками, соответствующем 1с, имеется ещё 9.192.631.770 засечек. Таким образом мы получим ось времени проградуированную в СЕКУНДАХ, которая позволяет разрешать два события следующих друг за другом с интервалом порядка - 10^(-10) секунды.
<br>Метрологическое время.
<br>Череда следующих дуг за другом показаний счётчика (соответствующих числу колебаний физического осциллятора), отмечаемых на оси времени в качестве элементарных событий, воспринимается ПС как УСЛОВНОЕ НОРМАЛИЗОВАННОЕ МЕТРОЛОГИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ, разворачивающееся во ВРЕМЕННУЮ ДЛИТЕЛЬНОСТЬ. Важно заметить, что метрологическое время показываемое часами, в истинном смысле, ВРЕМЕНЕМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ, поскольку частота колебаний и скорость изменения показаний счётчика остаются неизменными - они НЕ ЭВОЛЮЦИОНИРУЮТ. Поэтому «время», показываемое нашими часами, это УСЛОВНОЕ НОРМАЛИЗОВАННОЕ ВРЕМЯ, которое «идёт» ВСЕГДА в одном и том же ЗАДАННОМ НАМИ ТЕМПЕ.
<br>Не вижу логики. Любой массивный объект подвержен течению времени, даже счетчик. И с какой стати он должен обязательно эволюционировать? Тикает себе, ну и хорошо. А если неправильно тикает, то плохо. Автор заметки должен еще доказать, что течение время обязательно связано с эволюцией.
<br>РЕАЛЬНОЕ ФИЗИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ.
<br>Реальное ФИЗИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ представляет собой НЕОБРАТИМЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ СОСТОЯНИЙ ЭВОЛЮЦИОНИРУЮЩИХ ОБЪЕКТОВ, т.е. это изменения вызывающие СТАРЕНИЕ объектов, которое в финале приводит к УТРАТЕ ИХ ИДЕНТИЧНОСТИ. Именно эта ЭВОЛЮЦИОННАЯ ТЕНДЕНЦИЯ и вызвала потребность ввести в обиход такое понятие как ВРЕМЯ. РЕАЛЬНОЕ ФИЗИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ индивидуально у каждого объекта, а его темп (скорость), в первую очередь, зависит от ФИЗИЧЕСКИХ особенностей самого объекта, а так же от внешних условий в которых он находится. Объективно, все объекты эволюционируют с разной относительной скоростью, но помимо этого субъективное восприятие скорости эволюционных изменений (течения времени), существенно зависит от психологического состояния самого субъекта. С этим связаны такие выражения как «время остановилось» или время «течёт, идёт, бежит» и т.д.
<br>Эти определения автора никакого отношения к моей статье не имеют, и их вообще трудно принять. Особенно касательно утраты идентичности. Электрон - он и в Африке электрон. Согласно логике автора, электроны, рожденные в момент Большого взрыва, с течением времени должны превратиться во что-то другое. Но ведь это не так! Как происходили процессы превращения водорода в гелий миллиарды лет назад, так же они происходят и сейчас, давая энергию для существования звезд. Поэтому утверждение о том, что все объекты эволюционируют с разной скоростью, неверно – одинаковые объекты  в одинаковых условиях эволюционируют одинаковым образом. Что касается психологических изысков со временем – то это уже область психологии и философии, а не физики. Один мой знакомый, водитель, вывел закон, который гласил: утром выпил, и на весь день свободен! И время для него переставало тянуться кое-как. Правда, его эволюция при этом явно замедлялась. Мы даже хотели вывести закон зависимости индивидуального течения времени от количества принятого алкоголя. В общем, физики отдыхают! 
<br>У всех ныне существующих объектов, на оси времени есть своя череда сменяющихся эволюционных состояний, представляющих ВРЕМЕННУЮ ДЛИТЕЛЬНОСТЬ в виде линейных треков. Все, ныне существующие объекты, В ПРОШЛОМ, имели свои начала, (момент образования - рождения), соответствующие ОБРЕТЕНИЮ СОБСТВЕННОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ, и В БУДУЩЕМ у всех у них неизбежно будет свой конец, (момент разрушения - смерть), соответствующий УТРАТЕ СОБСТВЕННОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ. ОБРЕТЕНИЕ или УТРАТА ОБЪЕКТАМИ СВОЕЙ ИДЕНТИЧНОСТИ представляют собой не более чем их своеобразный ПЕРЕХОД НА ДРУГОЙ ЭВОЛЮЦИОННЫЙ УРОВЕНЬ.
<br><br>***<br>
<br>Однако, вернёмся к попытке автора определить «скорость движения времени». В этой связи возникает вопрос - для какого ВРЕМЕНИ он пытается определять «скорость движения»? Создаётся впечатление, что автор понимает ВРЕМЯ не как естественный процесс ЭВОЛЮЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ СОСТОЯНИЙ ОБЪЕКТОВ, который РЕАЛЬНО проявляется и регистрируется, а как некое АБСТРАКТНОЕ «темпоральное» движение, реально никак не проявляющее себя. Автор считает, что якобы все объекты нашей Вселенной движутся с одинаковой скоростью, (?) равной скорости света в вакууме, (?) вдоль четвёртой оси координат в 4-х мерном пространственно-временном многообразии.
<br>Дело в том, что в РЕАЛЬНОМ МИРЕ каждый объект живёт по своим «часам», которые на разных этапах эволюционного развития объекта, идут с РАЗЛИЧНОЙ скоростью.
<br>Возьмём пример из ядерной физики. Известно, что «время жизни» радионуклидов определяется их периодом полураспада, который и характеризует для них «скорость движения времени», или темп их распада. Скажем, период полураспада изотопа U230 составляет 20,8 дня, U235 - 7,13*10^8 лет, U238 - 4,51*10^9 лет, а U239 - всего 23,5 мин. Как видно из приведённого примера, скорость распада, которая соответствует «скорости движения времени», у всех радиоизотопов урана разная - U239 > U230 > U235 > U238 . Распад радиоизотопа это утрата им своей идентичности и превращение в другой - дочерний радионуклид, что соответствует переходу на другой эволюционный уровень. Однако непосредственной характеристикой «скорости движения времени» для радионуклидов может служить такая их характеристика, как активность, которая обратно пропорциональна периоду полураспада и определяется числом распавшихся ядер в единицу времени. Как известно, активность радиоактивного образца экспоненциально убывает в процессе эволюции, что можно интерпретировать ещё и как замедление «скорости движения времени». Таким образом, надо признать, что «скоростью движения времени» не только разная у разных радионуклидов, но для радиоактивных образцов, она ещё и уменьшается со временем.
<br>И с какой стати мы должны признать, что «скорость движения времени» в данном случае различна? Автор выдумывает свое собственное представление  скорости течения времени, а определение ему не дает! В общем, каждый может думать, как ему заблагорассудится. Ведь и темпы принятия алкоголя на вечеринке можно, согласно такой логике, рассматривать как изменение скорости течения времени для особо активных участников! Никакого отношения к моей статье эти странные выводы уважаемого оппонента не имеют.
<br>Аналогичный пример можно привести и из астрофизики. Известно, что «время жизни» звёзд определяется их начальной массой. Чем больше масса звезды, тем короче у неё «время жизни» и наоборот, у менее массивных звёзд продолжительность жизни больше. Массивные звёзды быстрее проходят свои эволюционные циклы чем менее массивные, а это значит, что у них «скорость движения времени» больше. Звёзды, масса которых в 30 раз превосходит массу Солнца, через 10^7 лет достигают стадии красного гиганта, (утрата идентичности т.е. начало этапа деградации), тогда как звёзды с массой равной массе Солнца достигают этой стадии через 10^10 лет.
<br>Нет никакой логики. Если бы «скорость течения времени», как ее понимает мой оппонент, была различна в этих случаях, то время эволюции таких звезд   было бы одинаково! Поскольку увеличение «скорости течения времени» компенсировалось бы уменьшением «времени жизни», т.е. в лабораторной системе отсчета длительности этих процессов окажутся равными. Такие вот странности.
<br>Посмотрим каким образом предлагает автор определять «скорость движения времени» - «ось времени задавать в пространственных единицах» и, измерив на ней пространственный «сдвиг области настоящего», разделить его на «интервал «нормального» хода времени» (временной интервал также измеряется на оси времени!), за которое произошёл «сдвиг».
<br>Предположим, временной «сдвиг области настоящего» можно определить как разность между показаниями часов в настоящий момент и их показанием в начальный момент или, что то же самое, взять разность между номером последней метки соответствующей «настоящему моменту» на оси времени и номером начальной метки. Соответствующий временному «сдвигу», пространственный интервал («сдвиг»), измеряется в «единицах длины» между начальной и конечной метками на оси времени.
<br>Однако, автор видимо упустил из виду, что масштаб времени, на временной оси ничем не лимитирован, а пространственный интервал, как положение «области настоящего», определяется только МАСШТАБОМ ВРЕМЕНИ. Так, временному интервалу - ;t = 1 с, на оси времени, может быть поставлен в соответствие ЛЮБОЙ пространственный интервал: L1 м, L2 м, L3 м, … и т.д. Это значит, что искомая «скорость движения времени» может быть равна: L1 м/с или L2 м/с или L3 м/с и т. д. и т.д. Выходит так, что определить «скорость движения времени», методом, предложенным автором, просто НЕВОЗМОЖНО! Да к тому же остаётся не выясненным какую «скорость движения времени» автор имеет в виду… Впрочем, автор далее заявляет, что «скорость движения света «с» действительно равна W» т.е. выходит, что скорость света и «скорость движения времени W» - одинаковы…
<br>Зачем же тогда нужно было измерять «СДВИГ» если изначально темпоральная скорость W = с ?
<br>Определяя «скорость движения времени», автор не правомерно пользуется «показаниями часов, которые идут обычным, нормальным для нас темпом». Дело в том, что он понимает ВРЕМЯ как движение материальных объектов вдоль мировых линий в 4-х мерном мире со скоростью W . Но тогда автору нужно было бы объяснить, как связана временная координата 4-х мерного мира с «показаниями часов»? Выходит, что в 4-х мерном мире время - это абстрактный параметр, «сдвиг», а в реальном 3-х мерном мире время - это, то, что показывают часы… Смущает какая -то раздвоенность и недосказанность… 
<br>Никакой раздвоенности нет, так как реальным миром является именно 4-х мерный мир. Трехмерный пространственный мир, который мы воспринимаем непосредственно, это лишь «срез» четырехмерного мира относительно заданного момента времени. И этот момент монотонно нарастает. Вот и все.
<br>Последуем за автором.
<br>«Никакие процессы в нашем мире, - пишет он далее, - не могут развиваться быстрее течения времени в нём». (((Но это естественно, поскольку само время это и есть развивающиеся процессы.)))
<br>Неверно. Согласно моей теории, время может течь даже там, где вообще ничего не происходит. Нельзя путать процесс течения времени с любым процессом вообще.
<br>«Именно поэтому скорость движения времени является пределом для скорости совершения любых событий в пространстве… величина темпоральной скорости W инвариантна, т.е. её значение не зависит от любых пространственных движений физических тел и от действующих в пространстве сил…» Таким образом, все физические тела «в нашем мире» развиваются со скоростью «движения времени», которая , как следует из высказывания автора, должна быть одинаковой для всех тел. (?).
<br>Неверно. Темпы течения собственного времени могут замедляться по сравнению с темпами течения времени в инерциальной лабораторной системе отсчета – это азбука специальной теории относительности. При этом значение скорости света в вакууме – и связанной с ней темпоральной скорости – остается фундаментальной константой. Вот к примеру – скорость света в прозрачной среде всегда ниже скорости света в вакууме, и никого это не смущает. 
<br>Далее автор пишет: «важнейшая особенность скорости света в вакууме - её инвариантность - делает её более близкой к скорости движения времени, нежели к обычной пространственной скорости.
<br>…скорость движения света «с» действительно равна W . (((Вот где автор однозначно утверждает, что скорость движения света РАВНА таки W, т.е. скорости «движения времени»!))). Таким образом, скорость света в вакууме определяется значением внепространственной скорости W , и в связи с этим она принимает на себя все свойства темпоральной скорости, в том числе её инвариантность и независимость от каких либо движений физических тел в пространстве.
<br>Поскольку темпоральный процесс находится в своей инерциальной фазе, темпоральная скорость не изменяет своего значения, что и приводит к постоянству связанной с ней скорости света в вакууме. Другими словами, скорость «с» отражает в пространстве внепространственную темпоральную скорость, чем и обусловлены её необычные свойства…»
<br>Во - первых, относительно существования всеобщей «внепространственной скорости W» у читателя уже возникли СЕРЬЁЗНЫЕ сомнения, во - вторых, эти сомнения значительно усилились, когда автор прировнял скорость света в вакууме к «темпоральной» скорости W , в - третьих, возникает СЕРЬЁЗНОЕ возражение против вывода автора об ИНВАРИАНТНОСТИ скорости света в вакууме на основании необоснованной аналогии её с «темпоральной» скоростью.
<br>Ну и где же эти возражения?
<br>Таким образом, всё, что автор связывает с «темпоральной» скоростью, у требовательного читателя будет вызывать СЕРЬЁЗНЫЕ возражения.
<br>Вызывает серьёзные возражения и утверждения автора о том, что физические тела, обладающие массой покоя отличной от нуля, двигаются по инерции вдоль мировых линий со скоростью W =с, ЧТО НИКАК НЕ УКЛАДЫВАЕТСЯ В РАМКИ СТО. Таким образом, вывод сделанный автором о том, что «…темпоральная скорость не изменяет своего значения, что, - якобы, - и приводит к постоянству скорости света в вакууме» не может быть признан ОБОСНОВАННЫМ.
<br>Ну вот тебе раз. С какой такой стати не укладывается в рамки СТО? Моя теория базируется на теории относительности и нигде ей не противоречит. 
<br>Автор считает, что «…Материя не может двигаться вне времени… в соотношениях релятивистской механики…всегда можно выделить темпоральные величины - массу покоя, величину скорости света в вакууме (равную темпоральной скорости), темпоральный импульс и энергию покоя».
<br>Автор высоко оценивает значимость «темпоральной теории» - «Темпоральная теория, - пишет он, - по сути является дальнейшим развитием самой идеи пространственно - временного континуума как единства пространства и времени. Движение материального тела в пространстве при таком подходе естественным образом обобщается и на его движение во времени». « Почему же всё - таки время движется?» - спрашивает автор. И вот как он отвечает :
<br>«Учитывая свойства выявленного темпорального процесса, можно утверждать, что, по крайней мере в настоящее время, значительную роль в этом играет свойство ТЕМПОРАЛЬНОЙ ИНЕРЦИИ вещества. Другими словами, в основе современного движения физических тел вдоль своих мировых линий лежит движение физических тел по инерции во времени, что и воспринимается нами как всеобщее течение времени.
<br>(((Автор не поясняет как он представляет себе «движение физических тел по инерции во времени». Чем отличается движение во времени, «темпоральное» по терминологии автора, от движения в пространстве? В начале своей статьи автор предъявлял претензии к СТО в том, что в ней «…течение времени остаётся как бы «бесплотным», не имеющим физических свойств движения, подобных свойствам движения тел в пространстве»…и выражал желание «… добраться до самого таинственного процесса во Вселенной - потока времени». Однако автор, к сожалению, не справился с поставленной задачей и не оправдал надежд своих читателей.)))
<br>Моему оппоненту виднее, конечно. Однако замечу, что статья «Тайны времени» написана несколько лет назад, и  более детально о том, что порождает течение времени, он может узнать из моего доклада, который я сделал на Семинаре осенью 2011 – текст на сайте семинара. Касательно причин течения времени – я позволю себе привести грубую аналогию. Если мы катаемся на коньках на ледовом поле – мы можем по собственному желанию двигаться в любом направлении (если, конечно, не расквасим нос об ограждение). В этом выражается изотропия ледового поля, или пространства. Любое пространственное направление равноправно: если Ваня считает некоторое направление движением вперед-назад, а его подруга Катя считает это же направление движением влево-вправо, то правы они оба. Однако если ревнивец Петя, проявив чудеса изобретательности, ухитрится наклонить ледяное поле, то все, находящиеся на нем, начнут двигаться (скатываться) в одном и том же направлении – в сторону его наклона, независимо от их воли. Другими словами, возникает анизотропия по одному из направлений – и наряду с индивидуальными движениями участников для них появится общее для всех доминирующее направление движения. Так и в пространственно-временном континууме – анизотропия по временному направлению вызывает «скатывание» всех массивных тел в одном и том же направлении, т.е. возникает непреодолимое влечение всех тел по направлению из Прошлого в Будущее. Другими словами, причиной течения времени является особенности геометрии пространства-времени, а именно его анизотропия по одному из направлений, что и воспринимается нами как течение времени.
<br>Получив в момент зарождения Вселенной -в огненном вихре Большого Взрыва, мощный выброс темпоральной энергии материальные частицы далее двигались и движутся сейчас во времени по инерции, подобно тому, как движутся материальные тела по инерции в пространстве…скорость движения во времени никак не зависит от действия сил и движений в пространстве (с нулевой массой покоя) продолжают своё монотонное равномерное движение по инерции во временном измерении. Именно по этому все характеристики такого процесса … в обозримом периоде развития Вселенной мы наблюдаем как неизменные. В результате они стали определяться как фундаментальные физические постоянные - скорость света в вакууме, энергии и массы покоя элементарных частиц и т.д.
<br>…Собственно говоря, масса покоя выражает инерциальные свойства тела при его движении во времени…У всех материальных частиц, у которых движение в собственном времени остановлено (нейтрино, фотоны различных энергий), масс покоя обнаружить не удалось.
<br>((( Здесь автор лукавит. Он считает, что у нейтрино и фотонов, двигающихся со скоростью света в вакууме, собственное «время остановлено» и поэтому их масса покоя равна нулю. Видимо автор имеет в виду релятивистское замедление времени в инерциально движущейся системе со скоростью «с» относительно «неподвижного» наблюдателя. Однако при этом надо иметь в виду, что в самой инерциально «движущейся» системе никаких ИЗМЕНЕНИЙ ПРОИСХОДИТЬ НЕ МОЖЕТ. Замедление и остановка времени в инерциально движущейся системе будет регистрироваться ТОЛЬКО «неподвижным» наблюдателем. Это взаимо обратимый, чисто кинематический эффект. Но если «масса покоя выражает инерциальные свойства тела при его движении во времени», а, с другой стороны, «Материя не может двигаться вне времени», то, по логике автора, - все материальные тела должны обладать «массой покоя», в том числе и нейтрино с фотонами. Но учитывая, что все материальные тела, согласно утверждения автора, движутся вдоль своих мировых линий со скоростью света в вакууме, то тогда и у них надо полагать, что «время остановлено» и их масса покоя должна быть равна нулю.)))
<br>Мне не хотелось бы здесь повторять азы специальной теории относительности. Остановка течения собственного времени у фотонов – это не кинематический эффект, это их личная особенность. Этот факт будет отмечен любым наблюдателем, даже если он исхитрится оседлать этот самый фотон. Никто никогда не сможете приклеить часы к фотону, и при этом чтобы они еще и тикали. Уважаемый оппонент никогда не сможет запустить время для фотонов – такова жизнь. Хотя с точки зрения наблюдателя в лабораторной системе координат положение фотона в пространстве непрерывно меняется. Хорошо было бы не путать темпоральную скорость в пространстве-времени со скоростью движения тела непосредственно в пространстве, как это делает мой оппонент. Это абсолютно разные вещи. Так что никакого противоречия здесь нет. Попутно замечу, что релятивистское замедление времени не является обратимым эффектом – парадокс близнецов говорит о том, что возраст близнецов после путешествия одного из них реально станет отличаться от возраста другого близнеца.
<br>Автор делает вывод: «Таким образом, природа инертной МАССЫ ПОКОЯ тела непосредственно связана с его движением ВО ВРЕМЕНИ».
<br>Приведём высказывание автора по поводу образования ВСЕЛЕННОЙ. «…наша Вселенная, - пишет он, - образовалась в результате Большого Взрыва. До момента этого события не было ничего, даже времени. Другими словами, в прошлом существовала некоторая загадочная точка в пространстве - времени, для которой время ещё не шло. В момент Большого Взрыва произошёл и «запуск» движения времени». Здесь у автора какая - то несогласованность - с одной стороны он говорит о том, что «не было ничего, даже времени», а с другой стороны эта «загадочная точка» существовала в «пространстве - времени»... (?) А впрочем, всё это характеризует только состояние СИНГУЛЯРНОСТИ…
<br>Здесь уважаемый оппонент не совсем понял смысл моего высказывания. Пространство-время более корректно можно было бы называть четырехмерным пространством (как это и делал Минковский). Время – это такое-же пространственное измерение, но вклеенное в континуум не так, как остальные три изотропных измерения.  Поэтому это измерение является анизотропным по отношению к остальным трем изменениям. Судя по всему, эта анизотропия возникла в момент Большого Взрыва, что и породило течение времени. Т. е. Большой Взрыв привел к возникновению «дефекта» по одному из измерений, что вызвало анизотропию четырехмерного пространства, и все новорожденные материальные частицы начали дружно «скатываться» вдоль этого «деформированного» измерения. Вот его мы и придумали назвать временем. Такое «скатывание» привело к любопытным последствиям - оно само оказалось вне нашего поля зрения. В отличие от оставшихся трех приличных измерений. Я об этом говорил на Семинаре в 2011 году в своем докладе.
<br>Другими словами, в данной трактовке до Большого Взрыва не было собственно «течения времени», но сама четырехмерная «ткань» континуума существовала, хотя не имела «дефекта», порождающего течение времени. Интересным является вариант развития событий, в соответствии с которым именно проявление упомянутого «дефекта» в пространстве-времени взорвало континуум, и получились мы. 
<br>Я уже приводил пример с видеомагнитофоном – монотонное движение видеопленки порождает на экране огромное разнообразие событий, так и монотонное движение «скатывающихся» физических тел вдоль анизотропного измерения (течение времени) порождает все разнообразие нашего мира, которое мы можем наблюдать на «экране» - трех пространственных измерениях.
<br>Замечу, что возникшая «невидимость» или «неощущаемость» такого «дефектного» измерения имела для нашего мира счастливую особенность – Прошлое и Будущее в результате не могут вмешиваться в Настоящее, благодаря чему сохраняются причинно-следственные связи, «склеивающие» события нашего мира в единое гармоничное целое.
<br>В заключение хотел бы поблагодарить уважаемого оппонента за высказанные замечания по моей статье – было весьма интересно с ними ознакомиться.