А. Костерин
Протекает ли наша жизнь в четырёх физических измерениях, можно ли исчерпывающе описать всё происходящее с нами в этих координатах? Автор предполагает наличие в нашей жизни неизведанной ещё качественной глубины, которую можно постигать с помощью эвереттических представлений о параллельных мирах. Эта статья является попыткой показать качественное измерение в нашей обыденной жизни и наметить подходы к его осмыслению и изучению.
Когда речь заходит о параллельных мирах, читатель сразу настраивается на что-то заумно-сложное или фантастическое. – И напрасно! По моему глубокому убеждению, параллельные миры органично вписываются в наш повседневный быт. Можно даже сказать, что благодаря им наша жизнь носит привычный для нас динамичный характер. Не верите? – Попробую Вас в этом убедить.
Во-первых, надо определить, что же такое – эти параллельные миры? Тут сразу надо сказать, что это совсем не то, о чём мы можем прочесть в фантастических романах. Как всегда, реальность превосходит самый смелый человеческий вымысел. Вернее, может превосходить. А может и не превосходить, всё зависит от контекста, в котором мы их рассматриваем. Сегодня у нас контекст самый обыденный, но ни в одном романе этого нет.
Итак: «Параллельные миры – это общекультурное понятие, порождённое многомирием и отражающее проявления отдельных его типов в нашей реальности». Это определение взято из толкового словаря терминов лаборатории-кафедры, при web-Институте исследования природы времени, которая занимается, кроме всего прочего, и параллельными мирами. http://www.chronos.msu.ru/old/lab/Lebedev/lebed-slovar.html Постараюсь сейчас расшифровать это определение, но сразу предупреждаю, что если кого-то из читателей не устраивает объяснение «на пальцах», то им следует обратиться к монографии Ю.А. Лебедева, который возглавляет эту лабораторию-кафедру. Книга называется «Неоднозначное мироздание», издана в 2000г в Костроме (1). Электронный адрес: http://filosof.net/klub-cat/catalog.htm
Многомирие – значит много миров, отражающих многообразие реальности. Разная реальность существует параллельно – отсюда и параллельные миры. Некоторые из них практически неотличимы от нашего, другие отличаются чуть-чуть, ну а третьи отличаются как день от ночи. А четвёртые мы даже и вообразить не можем, настолько они нам чужды.
Вообще, типов реальности очень много, их не меньше, чем произошло всех превращений и взаимодействий элементарных частиц во всей Вселенной с начала её существования. А скорее всего, намного больше. Такое количество параллельных миров невозможно вообразить, но это всё же конечное число. А ведь речь идёт лишь о нашей Вселенной, для которой характерно привычное нам пространство и время. Всё говорит за то, что существуют и другие Вселенные, число которых может быть бесконечно. Но не будем залезать сейчас в дебри космологии, ведь на уме у нас обыденные встречи с параллельными мирами.
Итак, каждому превращению любой элементарной частицы, каждому взаимодействию в микромире, согласно гипотезе Эверетта (13), соответствуют «ответвления», т.е. возникновение новых параллельных миров, да не одного, а стольких, сколько имеется вариантов состояния элементарной частицы. Правда, потом некоторые параллельные миры снова объединяются, «склеиваются» по терминологии Ю.А. Лебедева («Неоднозначное мироздание», Глава: Историческая стрела времени), но всё равно, их остаётся невообразимо много. Причём, если поначалу разница между типами реальностей совсем неощутима, то с течением времени они расходятся всё больше и больше. Так, если два параллельных мира отличались 10 миллиардов лет назад состоянием одного электрона, то сейчас один из них может быть нашим, а в другом могут летать драконы и бродить кентавры.
Однако, пора переходить к нашим человеческим делам. Какое дело человеку до того, что происходило миллиарды лет назад, или происходит сейчас с элементарными частицами? Понять это можно, если попытаться определить, что, вообще, представляет собой человеческое сознание. Если верить гипотезе выдающегося современного физика М.Б. Менского, то сознание – это функция выбора реальности, оно выбирает один из параллельных миров. (8,9) http://everettian.chat.ru/Russian/Mensky.html) Мне аргументация М.Б. Менского кажется безупречной.
Определение Менского относится к регистрации элементарных частиц в физических опытах. Позволю себе расширительно толковать это определение, что постараюсь в дальнейшем обосновать. Такое понимание сознания означает, что мы в каждый сознательный миг выбираем тот тип реальности, в котором существуем. И в каждый новый миг переходим к новому типу реальности, соответствующему новому нашему выбору. То есть, ежесекундно, с каждым взмахом ресниц, мы переходим в другой параллельный мир, соответствующий нашему ежесекундному ощущению и пониманию окружающего нас мира.
Справедливости ради, надо оговориться, что мы выбираем не какой-то один из параллельных миров, соответствующий превращению элементарной частицы, а ансамбль таких миров, т.е. сразу очень большую «пачку». Дело в том, что процессы человеческого сознания и тела соответствуют масштабу макромира, т.е. обычного нашего мира. Наше сознание воспринимает мир в масштабе секунд и сантиметров, в лучшем случае, десятых долей секунд и миллиметров. Масштаб микромира меньше в миллиарды и биллионы раз. Порогу нашего восприятия соответствуют изменения, накопленные за миллиарды и биллионы микропревращений.
Всё-таки, боюсь, дорогой читатель, что эти путешествия по параллельным мирам выглядят для Вас слишком абстрактно и фантастично. Ну что же, тогда перейдём к грибам.
Вот я переезжаю, силой обстоятельств в некий город N, где никогда прежде не был и где всё для меня чужое. И так мне тоскливо и неуютно, что я сразу начинаю искать грибной лес. Без леса – хоть вешайся! И представьте себе, нахожу. Как Вы думаете где? – Правильно, в параллельных мирах! То есть, ища лес по карте, отправляясь на его поиски, я выбираю тот тип реальности, где он существует. Вот он, замечательный бор, совсем как в Комарово!
Но мои знакомые, которые живут в этом городе уже год, существуют в той реальности, где этого леса нет. Они и не знают, что он может быть. Но я веду их в лес и показываю грибные места. Сперва я создаю вероятность появления новой реальности в их жизни – говорю им: «Здесь есть замечательный лес». А когда уж я показал им лес, то он входит в зону их существования, т.е. в тот большой набор параллельных миров, в которых они обычно пребывают.
Вы сомневаетесь, что дело обстоит именно так, как здесь описано? – Дескать, вообразить-то всё можно, но ведь тело-то моё – вот оно, при мне. Что же, по-вашему, моё тело тоже прыгает вместе с моим сознанием по всем этим параллельным мирам? – Нет, тело не прыгает. Тело материально, оно принадлежит той реальности, которую я выбираю сознанием. А в доказательство – прислушайтесь к своим ощущениям. Не правда ли, Вы ощущаете своё тело в каждый момент немного иначе?
Какие ещё могут быть доказательства, кроме математических? За ними обращайтесь к серьёзным трудам, которые указаны в списке литературы.
А для меня лучшее доказательство вот какое: Ходил я, ходил в этот лес, собирал грибы. Думал иногда – хорошо бы ещё бруснички набрать, да какая может быть в этих краях брусника. Её даже в магазинах нет, а уж в магазинах всё можно найти. Но вот, переезжает в этот же город N мой друг Виктор Семёнович, который всю жизнь прожил в Норильске и без брусники просто жить не может. Он начинает искать бруснику и, представьте, находит! То есть выбирает тот параллельный мир, где она есть. Он приводит меня в этот мир, и я собираю полное ведро брусники. – Какие ещё нужны Вам доказательства?
Читатели, прочитавшие мой предыдущий опус, поняли, конечно, что это шутка, хотя основание под ней вполне серьёзное. – Да, как было бы хорошо, если бы дело обстояло именно так, как там описано! Как здорово было бы чувствовать себя этаким волшебником, творить жизнь напрямую – что захотел, то и получил! Впрочем, не торопитесь и подумайте, а так ли уж это действительно хорошо? Желания-то у всех, у нас, разные, зачастую противоречивые, и если бы они тотчас неуклонно исполнялись, то трудно даже представить, какой беспорядок воцарился бы в мире. А ведь есть ещё подсознательные желания, о которых мы даже не подозреваем, лишь иногда догадываемся и пугаемся сами себя. Страшно даже подумать, что мы могли бы попадать в параллельные миры, соответствующие нашим подсознательным устремлениям.
Однако, Творец был милостив и не дал нам возможности реализовывать всякие бредни. Дело в том, что связь между нашими желаниями и их реализацией вероятностная. – Они исполняются с некоторой вероятностью, иногда большей, иногда меньшей. То есть, желая чего-то, стремясь к какой-то цели, мы создаём лишь вероятность попадания в нужные реальности. Вероятность эта тем больше, чем чаще и напряженнее мы думаем о желаемом и, естественно, чем больше прилагаем усилий для их достижения. Но подчёркиваю ещё раз: даже сама мысль о чём-то – это действие, создающее вероятность реализации воображаемой действительности.
Как можно подтвердить сказанное? – Здесь поднимается на поверхность огромная тема: о взаимосвязи души и тела и, вообще, духовного и материального мира. О том, что эта связь действительно существует, думаю, никто не будет спорить. Можно обратиться к авторитету христианской религии, которая определённо рассматривает помыслы, как дела, влияющие на нашу и чужую судьбу. Можно учесть и нехристианский духовный опыт, практику шаманов и йогов, магию, наконец, которая стала болезнью нашего времени. Можно вспомнить и общеизвестные сентенции, типа «Кто хочет, тот добьётся, кто ищет, тот всегда найдёт», в которых обобщён статистический опыт целых поколений. Можно вспомнить и разные случаи из жизни, которые со всеми происходили. Однако, как учесть взаимосвязь духа с материей, где найти формулы и модели для выражения силы слов и образов?
Как ни трудна эта задача, многие учёные сознают сейчас необходимость к ней подступиться. Для таких исследований и теоретизирования нужно радикально изменить подход науки к изучению окружающего мира, иначе осмыслить реальность. То есть назрела смена парадигмы современной науки. Во многих работах современных авторов представлены попытки проникнуть в духовный мир человека, в том числе и с позиций физики. Одной из удачных, хотя и не бесспорной такой попыткой является книга современного физика А. Склярова «Основы физики Духа» (11) . Рекомендую прочесть её интересующимся читателям. http://www.piramyd.express.ru/disput/sklyarov/sklyarov.htm
Признаюсь, и я, грешный, довольно давно продумываю умозрительную концепцию параллельных миров, которая объединила бы в общую систему физически наблюдаемую и духовную реальность. (Интересующиеся могут ознакомиться с моими статьями (14) по этой теме на философском сайте «Легенда».) Некоторым результатам этих поисков и посвящена данная статья. Сперва обозначу подходы, те что ещё не упоминались.
Начну с того, что любое изменение бытия, вне зависимости от того, материальное оно или духовное, представляется мне как качественное изменение. Электрон перешёл в атоме на другую орбиту, или собака помахала хвостом, узнав хозяйку, или я увидел восхитившую меня картину – у всех этих явлений есть общая сторона. Действующие субъекты: электрон, собака и я, в какой-то степени изменили качество своего существования и тем самым изменили окружающий мир. Конечно же, в неравной степени. Эти изменения представляются мне следствием перемещения сознания или деятельного начала от одного параллельного мира к другому (или от одного ансамбля миров к другому), отличающемуся по своим качествам. Причём, степень изменения пропорциональна количеству пройденных в этом перемещении параллельных миров.
Для отсчёта положения различных деятелей в параллельных мирах мне показалось целесообразным ввести в рассмотрение ось качества, отражающую некий обобщённый показатель качества, известный только Господу Богу. Нам же доступны лишь относительные оценки качества: дескать, то хуже, чем это, что, однако, не мешает использовать качественную ось в теоретических построениях. Каждому качественному переходу субъекта соответствует выбор соответствующего параллельного мира или ансамбля миров, расположенных вдоль качественной оси.
Надеюсь, что в философском плане это умозрительное построение правильно и продуктивно, однако, с некоторых пор оно перестало меня удовлетворять. Слишком различными параметрами характеризуются существование электрона, собаки и человека. То есть, для плодотворной детализации концепции и выхода на какие-то практические результаты оказалось необходимым рассмотреть различия деятелей и наметить характерные для них способы качественных переходов.
Обратимся с этой целью сперва к физически наблюдаемому миру и рассмотрим его космологию с точки зрения теории Эверетта(1,2,13). Характерной чертой рассматриваемых мной качественных переходов деятелей в квантовой системе материальной Вселенной является линейность оси качества. Сошлюсь здесь на авторитет М.Б. Менского, которого уже упоминал в этой статье. Он утверждает: известно, что пространство состояний квантовомеханической системы линейно. (9) http://everetian.chat.ru/Russian/Mensky.html
Поэтому качественную координату оказалось целесообразно рассматривать как четвёртое пространственное измерение. Тогда наша Вселенная представляется как четырёхмерная пространственная сфера, в которой может находиться неисчислимо много трёхмерных объёмов параллельных миров. Переходы из одного параллельного мира в другой соответственно представляются тогда как перемещение по 4-му измерению.
Качественные переходы по четвёртому пространственному измерению отражают ход времени, я бы даже сказал, подменяют собой ход времени.(14 - Долой время) Действительно, все качественные изменения, которые, собственно, и характеризуют ход времени, вписываются в перемещение вдоль 4-й пространственной оси, т.е. в путешествие по параллельным мирам. Механизм этих перемещений видится мной как квантовые переходы и связывается со вселенскими ЭПР эффектами.(14 - Размышления о странствиях души, Большой мир). Такой механизм реализуют любые материальные деятели, выявляя каждым своим действием параллельный мир – 3-х мерный срез 4-х мерной Вселенной.
При таком рассмотрении длительность времени можно понимать, как воспринимаемое нами перемещение по 4-й пространственной оси. Мы как бы отмеряем перемещением по этой оси (ходом времени) все качественные изменения наблюдаемого нами мира.
Очень веское подтверждение своим догадкам я нашёл в статье М.Х. Шульмана «Время, как феномен расширения Вселенной».
(12) http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/shulman_vremya/shulman_vremya.htm
Эта статья отнюдь не умозрительна, напротив, сугубо предметна и построена на солидной физической и математической аргументации при минимуме произвольных допущений. Относительно небольшая по объёму, эта статья даёт ответ на множество нерешённых проблем, я бы сказал, что она сильно гармонизирует научную картину мира. Шульман предлагает для космологической модели Вселенной …новое решение уравнений Эйнштейна-Фридмана, согласно которому метрика характеризуется конечной кривизной и линейно возрастающим со временем радиусом кривизны. Решение справедливо для любой конечной средней плотности, представление о “критической” плотности в рамках данной модели не возникает…
В космологической модели Эйнштейна-Фридмана представление о времени вводилось априори, а полученное решение в общем случае не было линейным во времени. Линейный рост во времени радиуса кривизны Вселенной в предложенной модели приводит нас к догадке, что, собственно говоря, течение физического времени и проявляется в каждой ее точке именно как изменение величины этого радиуса, что именно поэтому измерение времени разными средствами и способами должно давать принципиально согласованные результаты, и что, наконец, никакого иного времени как универсального физического феномена (относительно которого было бы возможно неравномерное изменение радиуса кривизны) просто не существует. Если эта догадка верна, то ход времени - это не фон, на котором тем или иным образом происходит расширение Вселенной, а само содержание этого процесса. Развивая эту основополагающую идею, будем исходить теперь из того, что положенный в основу мaтемaтических постpоений космологических теоpий 4-меpный шap следует paссмaтpивaть кaк объективно существующий; нaшa Вселеннaя paсшиpяется в 4-меpном эвклидовом пpостpaнстве и пpедстaвляет собой 3-меpную гипеpповеpхность этого шapa (подчеpкнем, что мы полaгaем это 4-меpное пpостpaнство совеpшенно одинaковым по всем четыpем измеpениям, котоpые ничем не отличaются между собой).
Живущие в 3-меpном миpе существa и не подозpевaли бы о нaличии 4-меpного супеpпpостpaнствa, если бы не пpоцесс paсшиpения шapa. Этот пpоцесс объективно выделяет в кaждой точке гипеpповеpхности шapa нaпpaвление, ноpмaльное к ней и не пpинaдлежaщее ей сaмой. Вот это нaпpaвление (4-е измеpение) в кaждой точке 3-меpной Вселенной и пpедстaвляет собой истинное вpемя.
Таким образом, одним из следствий гипотезы Шульмана является констатация :
Время редуцируется до одного из чисто пространственных измерений. (12)
Статья очень мне понравилась и все выводы из неё кажутся мне чрезвычайно важными Рекомендую тем, кто не читал её, обязательно прочесть. В приведённых отрывках видны очень существенные совпадения с моими представлениями. Это, во-первых, Вселенная, как 4-х мерная сфера. Во-вторых, время представляется как линейное измерение, равноправное с другими пространственными измерениями. В третьих, содержание времени – это процесс расширения трёхмерной гиперсферы Вселенной в 4-м линейном измерении. В моих построениях – этому соответствует обобщённое, т.е. результирующее перемещение мира по линейной оси качества, соответствующей космологической стреле времени. Шульман в рамках своей космологической модели обосновывает негэнтропийность материального мира. Перемещение по 4-му (временному) измерению соответствует усложнению материального мира, расширению его пространства и увеличению массы, что и характеризует космологическую стрелу времени. Как видите, это совпадает с моими представлениями о качественном развитии мира, приведёнными выше, только добавлен фактор расширения Вселенной.
Остаётся теперь увязать расширение Вселенной с ветвлением в ней параллельных миров, чем я с удовольствием и займусь. – Заманчиво было бы, конечно, предположить, что ветвление вызывает расширение пространства и рост массы Вселенной, но это невозможно. Дело в том, что ветвление – это процесс безэнергетический. (Лебедев 2) Он является, по сути, лишь выбором типа реальности в квантовой системе Вселенной.(Менский 8) А вот явление склейки параллельных миров является для меня в этом отношении подозрительным. Склейка, по разъяснению уже упоминавшегося толкового словаря лаборатории эвереттики, - это явление взаимодействия универсумов.
По-моему, явлению склейки как раз и может соответствовать усложнение Вселенной и приращение её энергии. Вопрос по этому поводу я задал уважаемому Ю.А. Лебедеву и он обещал ответить на него в своей следующей статье.(3)
Но продолжу рассмотрение механизма качественных изменений материального мира. Итак, время, то бишь перемещение деятелей по 4-му пространственному измерению является обобщённым показателем качественных изменений материального мира. Оно характеризует темп этих изменений и имеет направленность, соответствующую обобщённой тенденции изменений. То есть время – это и есть качественная ось для материального мира.
Однако, в мою задачу входило создать общую умозрительную схему качественных изменений реальности: как материальных, так и духовных. Время явно не годится в качестве объективного параметра изменений духовного мира, потому что оно в этом мире становится субъективным. Каждый знает это по своему опыту. Рискну выдвинуть утверждение, что для духовного мира универсальным параметром качественных изменений является приращение информации. Но чтобы доказать это, придётся копнуть немного глубже.
Что вообще объединяет материальный и духовный мир, позволяет рассматривать его как материально-духовную общность? Для меня, как человека верующего – это единый замысел Создателя, единая линия эволюции мира. По-моему, любое явление реальности имеет духовный и материальный аспект. Поэтому наше разделение всего на духовный и материальный мир условно, это приближённый подход, оправдываемый повседневной человеческой практикой. Мы считаем, что в явлениях, относимых нами к разряду материальных, духовная составляющая пренебрежимо мала. И наоборот, в явлениях духовных мы не учитываем материальную компоненту.
Однако, вовсе не обязательно быть верующим, чтобы доказывать единство духовного и материального мира. В принципе, это единство выводится логически и аналитически из имеющегося опытного материала. К духовной и материальной стороне бытия зачастую приложимы одни и те же принципы и законы, если специально оговорить границы их применения. Такие обобщения успешно проводятся в уже упоминавшемся мной труде А.Склярова(11). Однако, Скляров не объясняет применяемые им аналогии материального и духовного мира. Он рассматривает духовный мир как нематериальный и тут возникает недоумение. Сродство духовного и материального мира остаётся необъяснённым.
Мой подход значительно отличается от изложенного в этой книге. Сродство материального и духовного объясняется тем, что мир един. По-моему, доступная для научного познания сторона духовных явлений или духовная составляющая материальных явлений – это их информационные характеристики. Собственно духовная область представляется мне лежащей в компетенции Господа Бога и поэтому невыразимой средствами науки, а доступной только для религиозного познания. Добиваясь рационального знания, расширяя область научных описаний на мир психических явлений, мы можем бесконечно долго приближаться к познанию Духа, но никогда не познаем Его вполне. Философской основой такого подхода для меня является теория иерархического персонализма, созданная великим русским философом Н.О. Лосским.(5,6,7)
Согласно этой теории все материальные объекты являются самостоятельными деятелями или объединениями таких деятелей. Каждый деятель соединяет в себе физический и психический (психоидный) аспекты. Самостоятельность их проявляется в том, что взаимодействуя, создавая все явления бытия, деятели реализуют, в большей или меньшей степени, присущую им свободную волю. Свободная воля – это сущность деятеля, его духовное зерно, неуничтожимое при смене материальных оболочек. Согласно идее Лосского, свобода деятелей претворяется в их эволюционном развитии от самых простых материальных форм до человека (и дальше). Всё происходящее в мире Н.О. Лосский рассматривает с позиций свободной причинности, т.е. как проявление свободной деятельности, ограниченной рамками законов природы в соответствии с иерархическим положением деятелей.(6)
Логически продолжая теорию Лосского, полагаю, что деятелям, с одной стороны, свойственно изначальное стремление к обособлению в некоторой области пространства, а с дугой стороны, стремление к взаимодействию. Обособление выражается в корпускулярной или вещественной форме деятелей. Взаимодействие является континуальным и осуществляется через поля. Взаимодействие деятелей всегда затрагивает весь мир, изменяет его в большей или меньшей степени. Сложность, информационная насыщенность взаимодействий выражается в структурированности полей.
Мне представляется, что существует некое универсальное, единое поле взаимодействия деятелей, а конкретные разновидности этого поля определяются количеством измерений, в которых это поле структурировано. Таким образом, уровень взаимодействий соответствует уровню сложности деятелей, их положению на лесенке развития. Чем сложнее деятели, тем в большем количестве измерений структурировано их поле взаимодействия, тем более насыщен их информационный обмен. Для деятелей уровня элементарных частиц, атомов и их объединений, составляющих объекты неживой природы, характерно структурирование поля взаимодействия не более, чем в 3-х (пространственных) измерениях. То есть их взаимодействие вполне исчерпывающе характеризуется картиной полей физического уровня.
Поля взаимодействия деятелей живой природы структурированы не менее, чем в 4-х измерениях, т.е. как минимум, добавляется время. Такой вывод вытекает из того, что начиная с уровня простейших существ, к ним применимо понятие поведения. Их реакции имеют целенаправленный характер во времени, а цель – выживание. Взаимодействия, структурированные в п>4 измерений уже не описываются исчерпывающе как физические взаимодействия. Избыточное структурирование проявляется как несообразная с законами нелинейность физических процессов. Поэтому и возникло понятие биополей, которые могут быть обнаружены с помощью физических приборов, но не могут быть адекватно исследованы чисто физическими средствами.
По моим представлениям, каждый новый контекст взаимодействия биологических деятелей выражается в новом структурировании поля, т.е. появляется новое измерение поля взаимодействия. Контексты взаимодействия я называю смысловыми измерениями, следуя тут за В.В. Налимовым (10). Таким образом, смысловые измерения соответствуют пространственным измерениям поля взаимодействия. Наращивание смысловых измерений связано, на мой взгляд, с возрастанием структурной сложности биологических деятелей, а именно, с появлением новых уровней подчинённости в их иерархической системе.
Аналогичная картина, только более сложная, вырисовывается для взаимодействия сознательных деятелей. Новая категория сложности взаимодействий характеризуется для них полями сознательного уровня. Для них усложнение структуры поля взаимодействий связано с добавлением новых смысловых измерений сознания или, что то же самое, с появлением новых уровней подчинённости в психике.
Количество измерений, в которых структурировано поле взаимодействия человека огромно. Не берусь оценивать его даже приблизительно. Однако, полагаю, что изучение и формализация этих взаимодействий возможны с помощью модели, предложенной А. Скляровым в уже упоминавшейся книге(11). В этой книге А. Скляров высказывает очень плодотворную, на мой взгляд, идею:
Анализ описаний «неба» в различных религиях, книгах по йоге и экстрасенсорике, а также психологических трудов по исследованию деятельности сознания человека, наталкивает на одну достаточно смелую аналогию, которая на самом деле может быть и весьма далека от истины. Это аналогия между пространством духовно-нематериальным (как его описывают со всеми проявляемыми свойствами) и фазовым пространством.
Понятие фазового пространства широко используется в различных науках для упрощения описания обычных материальных явлений. На первый взгляд, все отличие фазового пространства от обычного материального заключается в том, что в качестве координат фазового пространства используются не геометрические координаты, характеризующие протяженность рассматриваемого объекта в разных направлениях, а другие различные характеристики объекта: например, импульс - в теоретической механике, концентрация элементов - в химической физике и т.д. Однако это, казалось бы, небольшое отличие резко меняет свойства пространства. Так, скажем, в фазовых пространствах возможны мгновенные перемещения объекта или системы из одной точки в другую (при резком изменении физических параметров объекта, например, при фазовых переходах); система, локализованная в обычном пространстве, может занимать в фазовом бесконечный объем и наоборот и т.п. Более того, одна и та же физическая система может быть отображена в различных фазовых пространствах, которые могут быть вложенными друг в друга, а могут и лишь частично пересекаться либо не пересекаться вообще, что зависит от выбора системы координат и свойств самой физической системы.
Перечисленные свойства фазовых пространств поразительно совпада2ют со свойствами «духовного неба» и его «сфер», описываемыми в различной религиозной и метафизической литературе. Есть в этих описаниях и бесконечная протяженность «Бога», и его одновременное присутствие в различных точках пространства, и возможность перемещения «более развитых духов» из одной «сферы неба» в другую (причем, сами «сферы неба» отличаются друг от друга различием свойств - читай «параметров», - 0приобретенных «духами» при земной жизни: чем большее духовное развитие получил «дух», тем в больших сферах он может побывать)...
Теперь, используя понятие о фазовых пространствах, мы снова можем подойти к вопросу о влиянии духовного мира на физический. Первый аспект тривиальный и всем известный: идеи претворяются людьми в их дела. То есть имеет место редукция идей к уровню физических событий через деятельность человека. Идеи могут воплощаться сознательно – через осмысленную деятельность по изменению окружающей среды, а также в подсознательные реакции.
Во вторых, духовный мир влияет на физический, как фактор нелинейности, участвующий во всех процессах, на которые обращено внимание человека. В каких-то случаях это влияние ощутимо и измеримо, в каких-то нет, но оно существует всегда. Человек своими мыслями и чувствами активно формирует окружающий его мир. Полагаю, что это влияние может быть описано как отношения фазовых пространств к физическому, может быть формализовано и изучено.
Теперь нужно соотнести приведённый набросок единого духовно-материального мира с концепцией эвереттического ветвления и можно считать задачу-минимум: объяснить всё «на пальцах» выполненной. Итак, материальный мир ветвится с каждым микрособытием, склеивается, снова ветвится и качественно меняется с течением времени. Время характеризует все качественные изменения всех объектов, происходящие на физическом уровне бытия. При ветвлении выявляются варианты параллельных миров, ведущие к упрощению и к усложнению Вселенной. Но, поскольку наша Вселенная это открытая система (что согласуется с теорией метаболического времени А.П. Левича (4)) , то для неё может иметь место приток энергии (массы) извне. По М.Х. Шульману наша Вселенная – это внутренность чёрной дыры, засасывающая всё из «внешнего пространства». Я придерживаюсь менее конкретной позиции и считаю наиболее внешней по отношению к миру системой Господа Бога.
Так или иначе, но Вселенная негэнтропийно развивается, расширяет своё пространство и наращивает массу. В этом воплощается космологическая стрела времени и параллельные миры статистически, но неуклонно усложняются. Таким образом, деятели микромира статистически, но неуклонно поступательно, переходят в миры, расположенные в позитивном направлении по оси качества (по стреле времени).
Сложнее выглядит картина развития деятелей высшего уровня, биологических и сознательных. Для того, чтобы понять её, представим сперва, как выглядят в эвереттике макрособытия. – Макрособытия и макроизменения тел реализуются через ансамбли параллельных миров. То есть ветвления, обусловленные превращениями микрообъектов, имеют случайный характер, но случайность эта имеет тенденцию изменения в соответствии с физическими законами макромира. Детерминированный дрейф случайности замечен физиками давно. Вот что, например, писал по этому поводу знаменитый швейцарский физик М Борн: «В квантовой механике мы встречаемся с парадоксальной ситуацией – наблюдаемые явления повинуются закону случая, но вероятность этих событий сама по себе эволюционирует в соответствии с уравнениями, которые по всем своим существенным особенностям выражают причинные законы».
События, происходящие с живыми объектами, также представляют собой ансамбли микроветвлений, но эти ансамбли расположены между собой не последовательно, как в причинно-следственной цепочке неживой природы, а с некоторым разбросом, характеризующим выбор тех или иных вариантов в приобретённых деятелями фазовых пространствах. То есть в причинно-следственные цепочки, характерные для макромира неживой природы, привносится нелинейность, как результат ветвлений в фазовых пространствах по тем или иным параметрам.
Прошу только не смешивать фазовые пространства с физическими пространствами. Фазовые пространства представляют собой качественные модели субъекта, взятые раздельно по каждому параметру. По моим представлениям, фазовые пространства имеют физическое олицетворение в виде измерений поля взаимодействия. Некоторому набору фазовых пространств (параметров) соответствует определённое измерение поля взаимодействия. Причём надо иметь в виду, что специфические фазовые пространства биологических деятелей характеризуют особую большую группу параметров, связанную со структурой живых организмов. Соответственно, фазовые пространства сознательных деятелей характеризуют огромную группу качеств, связанных со структурой психики.
Чем большим количеством специфических фазовых пространств владеет биологический или сознательный деятель, тем больше становится нелинейность совершаемых им поступков по отношению к миру физическому. В пределе, для развитого сознания, эта нелинейность может приобрести характер чуда. То есть вследствие ветвления в высших смысловых измерениях могут быть выбраны столь далеко отстоящие по оси качества ансамбли материальных миров, что их появление в привычном физическом мире чрезвычайно маловероятно. Это Вам не брусника с грибами, а то, что до сих пор никогда не происходило и считалось невозможным! Вот это и есть настоящие чудеса.
Ну, а как будет выглядеть для духовного мира склейка, то бишь взаимодействие универсумов? Полагаю, что это взаимодействие происходит по линии фазовых пространств и мы сталкиваемся с ним постоянно. Это ничто иное, как восприятие или передача информации. То есть, сообщая кому-то какую-то информацию, я склеиваю наши зоны существования в параллельных мирах по некоторому количеству фазовых пространств. В результате, наши миры приобретают сходство по нескольким соответствующим параметрам.
Пора теперь вспомнить о предположении, сделанном мной по поводу качественных изменений духовного мира. Переходя к поиску универсального параметра для оценки этих изменений (стр.6), я предположил, что таким показателем может являться приращение информации. В жизни мы оцениваем духовные события впечатлениями и переживаниями. Научно познаваемой стороной их действительно является приращение информации. Хочу только предостеречь читателя, что было бы ошибкой линейно оценивать информацию. Для адекватной оценки информационных изменений необходимо учитывать количество задействованных при усвоении информации фазовых пространств (смысловых измерений). Причём, количество смысловых измерений может быть обусловлено как развитием воспринимающего субъекта, так и свойствами изучаемого объекта или текста. Для примера скажу, что считаю любое стихотворение Пушкина более информативным, чем толстый том энциклопедии.
Исходя из сказанного выше, можно утверждать, что с точки зрения структуры личности, приращение информации определяется количеством фазовых пространств, которыми эта личность располагает. На языке психологии это обозначает богатство ассоциаций. С позиции эвереттики это приращение будет зависеть от амплитуды ветвлений в фазовых пространствах, т.е. от размаха скачков по качественной оси.
В разделе, посвящённом качественным изменениям материального мира мы пришли к выводу, что эти изменения отражает стрела времени. Там я говорил о негэнтропийном развитии Вселенной и ссылался на гипотезу М.Х. Шульмана. Значит время также характеризует приращение информации. – Итак, всё сходится, единство миров налицо! Информационные изменения являются универсальным параметром, характеризующим любые явления, независимо от того, материальные они или духовные.
Поверяем эти выводы философской теорией Н.О. Лосского (6). Он писал, что изначальным стремлением деятелей всех уровней и стимулом их развития является стремление к повышению качества бытия. А качество бытия, если его оценивать рационально – это ничто иное, как информационное богатство! К сожалению, это утверждение не может быть доказано в рамках данной статьи. Обоснование его приводится в моих неопубликованных работах о системе Лосского. Вероятно, к этому вопросу ещё нужно будет вернуться.
Мне бы, конечно, хотелось ввести в понятие духовного развития нравственный критерий. Но это тема для отдельного обширного исследования. Скажу только о своей совершенной уверенности в том, что наращивание информационного богатства соответствует для сознательных деятелей нравственному развитию. Духовность нравственна и наоборот, нравственность высоко духовна, иначе и быть не может!
И ещё об одном, в связи с вышесказанным. Поскольку мысль – это действие, то нужно сознавать и свою ответственность за эти действия. Наши мысли о других людях создают вероятность пребывания их в том качестве, о котором мы помыслили. Если однонаправленных мыслей много, то человек начинает им реально соответствовать. Помыслы наши могут спасать, но и губить; могут исцелять тела и души, но могут и развращать. И нет здесь никакой запредельной мистики, вернее её не больше, чем в других событиях реальности.
Вернёмся теперь к прологу этой статьи, где автор со своими друзьями отправляется сперва за грибами, а затем за брусникой в параллельные миры. Что тут такого невероятного? И кто сможет доказать что брусника и грибы были в моем мире ещё до того, как я отправился на их поиски? Ясно, что эта развилка параллельных миров существовала. Полагаю, что я прошёл её тогда, когда заскучал по лесу. А может, и в другой момент, это не важно. Важно по-моему то, что путешествия по параллельным мирам это привычный и потому не замечаемый контекст нашей повседневной жизни (и не повседневной тоже).
Кстати, о грибах. У каждого грибника бывали, наверное, случаи, когда возвращаясь по пройденной уже дорожке, он находил крупные, хорошие грибы, которые просто невозможно было не заметить в первый раз. Увидишь таких красавцев и озадаченно чешешь в затылке – как же я их не заметил. Ведь грибы так быстро не растут. И тут же забываешь об этом случае. А ведь такая ситуация говорит нам о том, что возвращались мы хоть и по той же дорожке, но через другие параллельные миры. Да таких случаев тысячи происходят в быту, каждый может вспомнить, если в солидном возрасте.
А вот возьмите такую обыденную вещь, как воспоминания. Ведь это ничто иное, как склейка нашего теперешнего мира с тем, в котором происходили прошлые события. Сколько раз за день мы склеиваем так вот миры? А интуиция? – Ведь это же обратное явление, т.е. воспоминания о будущем. Интуиция склеивает наш настоящий мир с будущими событиями в параллельных мирах (может быть она работает тогда, когда кто-то в будущем вспоминает нас?). Да что говорить о сложном, ведь всё наше повседневное общение – это склейки параллельных миров. Опять не верите? Ну ничего, это не главное.
Главное, дорогой читатель, это то, что Вы дочитали до конца мою статью. Это означает, что мы с Вами часто бываем в одних и тех же параллельных мирах. Найти единомышленника – это славно! До новых встреч!
Октябрь 2004. Нюрнберг.
Список использованных источников