О. Пашковский (E-mail:
) [05.10.2013]
Здравствуйте, Вас беспокоит Лобанов Дмитрий. Видел Ваше возмущение на РЕН ТВ. Собственно через .Рен ТВ я Вас и нашел. У меня к Вам есть вопрос по работе подсознания и фиксировании этой работы аппаратурой. Что то то вроде задачи к которой я не могу подобрать ключи.
Обрисую исходные данные. Я экстрасенс, работаю через сны много лет, ко мне обращаются люди за помощью со всей нашей страны, в основном идут с просьбами помочь когда пропадают дети. Причем последние годы много случаев , дети исчезают и не остается следов, милиция и спецслужбы показывают свою несостоятельность. Родственники и родители детей идут к нам, к экстрасенсам , потому как идти им оказывается более некуда.
В мае 2011 г с такой просьбой приходили родственники пропавших на камчатке детей. По видениям я указал родственникам несколько мест где нужно искать девочек.. Борис Невзоров лидер единоросцев по камчатскому региону выделил деньги, на мой приез, а также на мое проживание и питание на время работы. Работал 12 дней. На 6 день по ощущениям нашел труп, в одном из квадратов увиденных заранее.
Работал по Витебску место где утонувший ребенок указал с точностью до километра. Работал еще по нескольким десятков городов и помогал родственникам в поиске своих родных.
Сейчас хотелось бы сделать небольшой прибор в виде компаса, способный фиксировать волнения, возникающие во время работы. Волнения возникают в момент выбора правильного направления. У Бронникова в 1 части описано как нарабатывать данные ощущения.
Сам прибор мы можем и сделать здесь, у нас в Самаре ,на кафедре ФАИТА где я учился. Но незнанием что делать. Незнаем характер сигналов которые нужно усиливать, те что возникают в руке.
например, есть 6 ведер и в одном из них находится торт. Я ищу торт и думаю о нем. Провожу рукой вдоль ведер и в момент когда рука подходит к ведру где спрятан торт в руке у меня возникает покалывание. Очень хотелось бы понять характер данного покалывания для изготовления усилителя. Можете Вы подсказать ключи к решению этой задачи? Это облегчет мою работу и поможет многим людям которые обращаются ко мне, когда у них пропадают дети, для простого поисковика данный прибор скорее всего бесполезен, данные сигналы реагировать на тот или иной объект нарабатываются годами.
Тут кто то подсказывал про Кирильмана и смотреть в ультрофиолете на изменение цветов, - не подойдет все это грамостко, стационарно а хотелось бы иметь что то вроде компаса на руке, на котором бы стрелка указывала нужное направление. Потому как волонтер поисковик лазиет на месте. По видениям снов можно увидеть лишь квадрат да и погрешность там возникает до километра.
Вообще лучше для обсуждения этой темы встретится , если у Вас конечно найдется время, живу я в Самаре иногда бываю в Москве. Если конечно эта тема Вам интересна.
С Уважением Лобанов Дмитрий.
(E-mail:
)
Александр Петрович!
Из-за домашних проблем (у меня в квартире ремонт) почту я просматриваю крайне нерегулярно, и программу семинара я увидела слишком поздно, но поднятая Вами тема меня заинтересовала, хотя я вижу ее иначе, чем предлагаете Вы. Когда-то я начинала с этого же, с попыток объяснить, чем вызвано течение времени. Но позже мне захотелось понять, существует ли это течение где-то, кроме как у меня в голове, и выводы оказались очень интересными для меня.
Посылаю что-то вроде статьи, написанной в вольном стиле. Раз уж так повелось, что я предпочитаю записывать свои мысли в стихах, не вижу причин и на сей раз отступать от этой традиции. Поэтому в конце я поместила очередные стихи из «Краткого курса общей физики», которые на момент выхода моего сборника еще не были написаны и в сборник не вошли. Если хотите, можете разместить все это на сайте. А вопросы можно предложить редактору журнала «Пространство и время», тем более что она, кажется, просила их задавать.
В.В. Шуликовская.
А.Ф. Пугач (E-mail:
)
[27.01.2011]
Уважаемый Александр Петрович!
На последнем занятии Вы просили высказать своё мнение относительно целесообразности продолжения работы Семинара.
Мне кажется (но так оно и есть), что в содержательном отношении проблематика Семинара давно вышла за рамки своего относительно "узкого" направления - исследования Времени. Хорошо это или плохо? Как это зачастую бывает, в этом "выходе" есть свои +. Плохо, конечно, что при таком выходе как бы размывается центральная линия исследования "только" времени (ведь Семинар должен быть именно таким). Хорошо, что, по сути своей, Семинар давно стал добротной трибуной для высказываний по общемировоззренческим проблемам. И трибуной демократической, - для профессионалов и для "относительных" дилетантов. Конечно, этим я не открываю какой-либо новой истины ни для Вас, ни для тех, кто уже долгие годы осмысленно работает на Семинаре. Я хочу лишь решительно (позвольте здесь быть категоричным) подтвердить необходимость продолжения работы Вашего Семинара. Вредит ли невольно возникающее желание докладчиков выйти к иной проблематике, нежели временной? Думаю, что только отчасти, а во многом только помогает, - ведь невозможно помыслить о времени, не затрагивая проблем пространства, причинности, эволюционности, - изменчивости в целом. Можно было бы предложить трансформацию названия Семинара (учитывая накопленную за десятки лет работы Семинара интенцию к "сращиванию" восприятия времени с восприятием иных граней самодвижущейся материи) в более обобщающее суждение об Изменчивости мира ( о чём Вы постоянно напоминаете на занятиях), но, наверное, не стоит уходить от самого, пожалуй, интригующего (что всегда важно в любом исследовании) понятия - понятия Времени. Здесь всегда сохраняется флёр таинственности и для естественников, и для гуманитариев (философов, в особенности). По моим наблюдениям, если на уровне теоретического сознания, да и в рамках интуитивного представления, многие понятия (хотя бы пространства, движения, вероятности, даже-даже квантовой механики) ещё находят своё вменяемое отображение в сознании, то Время интригует постоянно (чего стоит, при всей своей, позволю рискнуть, несуразности, одно лишь понятие "сила времени"?).
В одной из своих статей Вы напомнили, что так (как сегодня) понимаемое время уже настолько прочно вошло в физико-математический аппарат решения и фундаментальных, и прикладных задач, что переходить к его представлению так, как это есть "на самом деле", - т.е. не к аргументу в уравнениях, а к функции от аргумента-движения (в природе всё же сила, - хотя определение силы не лишено размытости, - исходит, позволю весьма осторожно сказать, не от времени, а от движущейся материи, и время есть следствие, грань движущейся материи, а не причинный уровень для движения), - задача весьма сложная. Но, может быть, стоит дать стратегический импульс именно в таком направлении для оживления, если можно так выразиться, Семинара Времени. А тактически целесообразно, конечно, всячески поддерживать предлагаемые (даже "сумасшедшие" физико-математические конструкции времени - ведь всегда теплится надежда на проблеск позитивного открытия.
С уважением и пожеланием успехов и здоровья!
Рогальский Евгений Иванович. г.Москва.
15.06.10г.
Здравствуйте, Александр Петрович!
У меня есть несколько вопросов, касаемо природы времени, которые не дают мне покоя. Возможно они банальны, но как на них ответить я не знаю. Могли бы вы ответить на них:1. Что изменится, если скорость измерять не в метрах за секунду, а в секундах за метр?
Уравнения классической механики становятся забавными. Например ускорение тогда будет измеряться в 1/м.
Как изменится квантовая механика, теория относительности?
Я не имею ввиду, что могут измениться количественные соотношения, но качественно они явно будут иными...
2. Как мы можем уловить изменение пространственно-временного масштаба?
Представим себе, что масштаб пространства вселенной уменьшится. Например,
наблюдатель, находящийся в иной независимой
вселенной, неким фантастическим образом делает измерение нашего эталонного
метра и заключает, что он равен метру в его вселенной.
Затем по каким-то причинам наша вселенная уменьшилась по длинновому
масштабу во всех направлениях в 2 раза.
Этот наблюдатель скажет что теперь наш метр - это его 0.5 метра. Но с нашей
т.зр. метр останется таким же как был (ведь все метры
стали полуметрами).
Тоже самое можно рассмотреть при масштабировании времени. Например, оборот
Земли вокруг своей оси происходит за 24 часа.
При ужимании временного масштаба во всей вселенной в 2 раза, наблюдатель из
другой вселенной заметит, что теперь на 1 оборот
Земли в нашей вселенной необходимо лишь 12 часов.
В связи с этим вопрос:
1) Существует ли способ, находясь внутри вселенной, узнать, что ее
пространственный или временной масштаб меняется?
2) Если такой способ существует, то:
Возможно ли любому изменению масштаба пространства поставить в
соответствие такое изменение масштаба времени (и наоборот),
при котором станет невозможно определить, меняется ли масштаб или не
меняется.
Хочу заметить, что метрика внутри масштабируемой вселенной остается той же
самой.
Мне кажется, что уже на первый вопрос придется ответить отрицательно. А
значит говорить о размере или времени жизни вселенной
можно лишь локально. Грубо говоря, "снаружи" нашей вселенной может вообще
не быть ни во времени, ни в пространстве, или она может быть точкой, или
волной, с пульсирующим масштабом и т.д.
Все процессы протекают во времени, но законы сохранения не используют время.
Значит ли это, что есть вероятность такого процесса, где в начальный и конечный момент соблюден баланс энергий, а ВО ВРЕМЯ происхождения процесса баланс не соблюден. И не все ли процессы таковы?
С уважением,
Аверьянов Алексей Николаевич, г.Запорожье,
программист, 33 года,
интересы: философия, искусственный интеллект, физика
[28.04.2010]
Началась интересная дискуссия по теме "Функция Единства F(Field,Matter,Space,Time)" на форуме журнала "Наука и жизнь": http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic13523/messages/. Разговор пошел о категории "время". Без Вас не сможем обойтись. Если появится свободная минутка, то милости просим заглянуть.
С почтением,
Борис Николаевич Смоленков.
[28.04.2010]
Влад Жигалов (E-mail:
)
[25.10.2009]
А Вы не думали, что длительность(время) и протяженность(пространство) это только продукт работы нашего сознания?
В наш организм заложены пара часов - биение сердца и дыхание. Причем отношение периодов близко к 1/2pi, т.е. к отношению радиуса к длине окружности, универсальным единицам измерения чего бы-то ни было в ПРИРОДЕ.
Наличие двух часов позволяет измерять любые промежутки времени без неопределенности Гейзенберга.
Останови наши часы и нет ничего. И тебе не сообщат, и ты не сообщишь.
И время как и пространство трехмерно . R=c*T и это просто формула сопряжения размерностей. Космологи измеряют расстояние в световых годах и ничего, всем всё понятно.
Каждые 10^-44сек (округленно) время Нашей Вселенной увеличивается на эту величину, а величина ей обратная - 10^44сек - это период Нашей Вселенной, которая в ПРИРОДЕ существует сразу вся целиком.И только наши сознания разворачивают параллельный набор в последовательный.
Извините за беспокойство.
С уважением,
Николай Черногоров. 
[05.10.2009]
Уважаемый Александр Петрович!
Как Вы, несомненно, знаете, считать люди научились не сразу. Притом поначалу они не умели отделять физическое содержание рассматриваемого объекта от его «числового» (количественного) содержания. Поэтому они говорили: «Три волка, пять коз, две лошади и т.д.», и при этом для них число «3» являлось неотделимым от имени «волк», также как число «5» или «2» было неотделимо от имени «коза» и «лошадь». Причём, если Вы говорили просто «три», «два» или «пять», то Вас никто не мог понять, о чём идёт речь: о волках, козах или лошадях. И только потом, когда появилось обобщающее слово «животное», люди, увидев сразу трёх волков, пять коз и две лошади, смогли говорить о ДЕСЯТИ животных. После чего оказалось, что имя «животное» можно в определённых случаях не употреблять и говорить лишь только об одних числах, о НЕИМЕНОВАННЫХ, о отвлечённых числах (изучение свойств которых привело в дальнейшем, как известно, к возникновению теории чисел).
Так вот в посланной мною Вам книжке предлагается вернуться назад в прошлое и заменить отвлечённые числа при записи тех или иных физических величин снова ИМЕНОВАННЫМИ (размерными) числами, т.е. делать так, как это уже с самого начала и делается в физической науке. Однако кроме «простых» именованных чисел, служащих для обозначения ненаправленных (невекторных) величин, в физике используются разного рода направленные величины, при обозначении которых применяются по сложившейся традиции отнюдь не физические, а МАТЕМАТИЧЕСКИЕ векторы. То есть используются векторы совсем другого, так сказать, назначения, у каждого из которых за спиной стоит не реальная, а некая абстрактная величина, у которой нет ни имени, ни тела. Между тем, как показывается в упомянутой книжке, кроме математических векторов существуют ещё ФИЗИЧЕСКИЕ векторы (как выяснилось 1-го и 2-го рода), за спиной у которых стоят, во-первых, абсолютно реальные и, во-вторых, не бестелесные, а уже имеющие некоторую (всегда равную 1 фед) толщину тела направленные величины.
Имея в виду это НЕСООТВЕТСТВИЕ в книжке как раз и предлагается заменить в физике всюду где это нужно бестелесные математические векторы на телесные физические векторы (на т-векторы). Вот и всё.
И пусть математика занимается своими действиями над отвлечёнными как ненаправленными, так и направленными величинами, а физика пусть занимается, – используя при этом найденные математиками правила действия над абстрактными величинами, – своими действиями над именованными числами и именованными направленными величинами (над физическими т-векторами 1-го и 2-го рода).
С уважением,
Виктор Владимирович Кузнецов. 
Здравствуйте Александр Петрович!
Мое имя Евгений Шамала. Недавно узнал о существовании института Времени, наткнувшись на его сайт в сети. Дело в том, что я давно занимаюсь проблемой Времени и недавно закончил свою разработку на эту тему. Так как тема очень специфична, и каждый исследователь показывает свое видение, то я свое понимание этой категории выложил в сети в виде книги – «Хронодинамика или введение в природу Времени» (несколько громко звучит, но пусть так). У меня большая просьба к вашим специалистам посмотреть на мою работу. Работа очень объемная, но описываемая модель Времени даже близко не имеет ничего общего с современными концепциями и по своей простоте может быть понятна и интересна даже школьнику (http://www.shamala.narod.ru). Еще раз прошу – взгляните и, если можно, выразите свое мнение.
С уважением. Евгений Шамала. 
. Иркутск.
Уважаемый Александр Петрович!
Есть такая идея, что моделирование явлений, связанных с проявлением временнЫх аспектов бытия, целесообразно проводить на участках человеческого мозга или же в системах, где один человеческий мозг связан с другим (другими) посредством проводных электрических соединений или индуцированным излучением.
Дело в том, что, если два мозга объединить с помощью какой-либо связи, позволяющей образовать взаимный информационный переток, то для синхронизации работы потребуется время. Более того, кажется, что идеальной синхронизация никогда не станет, т. к. скорость передачи сигнала между мозгом-1 и мозгом-2 ограничена, а они, между тем, продолжают перерабатывать информацию и усваивать новую. Получается, что в любом случае возникает запаздывание в передаче по сравнению с обработкой (или наоборот - если рассматриваем участки одного и того же мозга). Но дело в том, что свойства человеческого мозга позволяют скомпенсировать запаздывание в передаче сигнала (вариант, когда часть в системе превосходит целое по параметрам своим). Интересно, что порядок в этом хаосе индивидуальной работы каждого мозга создаёт не некоторая централизация управления процессами (как в некоторых небиологических системах "искусственного интеллекта"), но свойства каждой единицы сети.
Понятно, что для реализации такой модели нужно решить два основных вопроса: 1) увеличение энергетики мозговой деятельности; 2) выбор способов связи между элементами системы (и даже - физических принципов осуществления связи плюс, возможно, предварительная кодировка-раскодировка сигнала).
После создания модели уже можно было бы поэкспериментировать с индивидуальными ритмами, разрывом связей и восстановлением, дублированием каналов связей... Цель - выяснить общие закономерности, общие природные механизмы, позволяющие управлять "временнОй" составляющей нашего бытия. Эти закономерности потом можно будет использовать в других системах, на любых уровнях их развития.
С уважением,
Андрей Ангорский. 
Здравствуйте Александр Петрович!
Мое имя Евгений Шамала. Недавно узнал о существовании института Времени, наткнувшись на его сайт в сети. Дело в том, что я давно занимаюсь проблемой Времени и недавно закончил свою разработку на эту тему. Так как тема очень специфична, и каждый исследователь показывает свое видение, то я свое понимание этой категории выложил в сети в виде книги – «Хронодинамика или введение в природу Времени» (несколько громко звучит, но пусть так). У меня большая просьба к вашим специалистам посмотреть на мою работу. Работа очень объемная, но описываемая модель Времени даже близко не имеет ничего общего с современными концепциями и по своей простоте может быть понятна и интересна даже школьнику (http://www.shamala.narod.ru). Еще раз прошу – взгляните и, если можно, выразите свое мнение.
С уважением. Евгений Шамала. . Иркутск.
Просьбы о содействии:
- Здравствуйте, Александр Петрович. Обращается Станислав Кравченко. Немножко мы знакомы. Хочу предложить сотрудничество по хорошему вопросу – математическое описание физического события. Исходные формулы получил, но в вопросах групп вращения я полный дуб, нуждаюсь в хорошем математике, знакомым с геометриями Кэли-Клейна. С уважением, Stanislav Kravchenko.
- Greetings from Spain. May be I am wrong, but I believe that this problem is very important. Being my exposition in www.hurqualya.com too long and philosophical, I send you the shortest form of the problem that I have reached, by the moment. If you know about somebody that could give it a better and more technical presentation, I will be grateful. Faithfully yours, Miguel Iradier.
Здравствуйте, Александр Петрович.
Мне хотелось бы обратиться со следующим сообщением к ученым вашего института.
В начале прошлого века были широко распространены воззрения, что незыблемые и нерушимые основы науки уже созданы. Такой крупный физик, как лорд Кельвин (В. Томсон), в речи, произнесенной по случаю наступления нового, двадцатого века, сожалел о последующих поколениях физиков, которым остались лишь сравнительно мелкие доделки в воздвигнутом уже и в основном завершенном здании науки. Правда, в этой же речи Кельвин проявил и необычайную проницательность, сказав, что на чистом и ясном небосводе физики остались только два "облачка": одно, связанное с опытом Майкельсона, другое - с изучением черного тела. Как известно, именно из этих "облачков" и возникли теория относительности и квантовая теория, и, в свою очередь, благодаря торжеству этих теорий воззрения типа высказанных в настоящее время встречаются только среди ретроградов (которых, впрочем, и сейчас не так уж мало).
Хочу обратить внимание на маленькую грозовую тучку, возникшую на горизонте познания, о существовании явления пророческого предвидения будущего. Современные ученые не торопятся обращать на него внимание, как говорится, пока гром не грянет...
Информация о феноменах пророческого предвидения будущего собрана:
http://zhurnal.lib.ru/e/emeljanow_w_j/wremgonykastml.shtml
http://filosofia.ru/literature/emeljanov/reason.shtml
http://www.belgorod.ru/em/
С уважением, Вадим Емельянов (
)
Я Вам послал статью по результатам эксперимента по определению максимального интервала, через который можно предсказывать будущее событие на компьютере. Кажется, Вы прочитали эту статью только теперь, но Женя Забурдаева сообщила мне, что она опубликована на сайте chronos по адресу http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/yatskar_interferentsiya.html Позволю себе повторить главные черты этой работы. Предыдущие эксперименты основывались на чтение случайного числа из таблицы, заранее введенной в компьютер, и время между предсказанием и событием было порядка миллисекунд. Здесь я вводил случайное число вручную после выполнения вычислений, и эффект вполне сохранялся, время же между предсказанием и событием было где-то в районе половины секунды, что говорит о практической применимости эффекта, даже без значительной инженерной разработки, во многих областях техники. Кроме того, в новых экспериментах лучше контролировалась температура, и надежность предсказаний заметно повысилась. Эти результаты были для меня неожиданностью, я не думал, что эффект проявляется на таком временном масштабе. Похоже, феномен не объясняется макроскопической нелокальностью квантовой природы, как предполагает С.М. Коротаев и другие по поводу своих экспериментов с электродными детекторами, но лежит гораздо глубже. Впрочем, тут надо скопить побольше статистики, чтобы начать размышлять о механизме явления. Я продолжаю эксперименты, ставя сейчас своей целью определение зависимости эффекта от интервала между предсказанием и событием, однако движутся они в домашних условиях медленно, да и здоровье моё оставляет желать лучшего. Боюсь, что если никто из компьютерных инженеров не подключится в ближайшее время к исследованиям, то всё это канет в Лету. Поэтому я очень рад, что Вы познакомили других людей с моей работой. Готов сотрудничать с каждым, но советую торопиться, иначе вопрос может отпасть сам собой.
Вы просили меня написать о себе. Я живу в Сан Франциско, и вот мой адрес и телефон, на случай, если кто-то захочет связаться со мною быстрее и надёжнее, чем получается по Интернет.
Gregory Yatskar
516 O'Farrell St., apt#516,
San Francisco, CA 94102, USA
Ph: (415) 440-2064
Кстати, Ваше последнее письмо пропало в результате сбоя компьютера, поэтому может быть я отвечаю не на все Ваши вопросы. Вы спросили меня, как я пришёл к понятию нелокальности. Ну, начать с того, что я закончил Физтех в 1972г. в группе П.Л.Капицы по специальности физика низких температур, и изучал сверхпроводимость и сверхтекучесть, то есть макроскопические нелокальные явления. Также и диссертацию я защищал в ИРЭ АН СССР по квантовой электродинамике, так что квантовая нелокальность мне известна. Но главным импульсом стали мои занятия парапсихологией, когда в Америке, уйдя от работы в качестве физика, я вдруг обнаружил парапсихологические способности у своих детей, а затем и у себя самого. И тут уж было недалеко до идеи предсказания будущего с помощью неживой системы. Еще раз, большое спасибо за интерес к тому, что я делаю. Надеюсь на продолжение контактов.
Искренне,
Григорий Яцкарь.
E-mail:
Высылаю Вам еще одну статью, написанную в рамках своего докторского диссертационного проекта, который, надо сказать, постепенно приближается к завершению. Надеюсь эта статья Вас заинтересует. Ее написание почти целиком обязано Институту исследования времени и его библиотеке электронных публикаций. Если коллеги выскажут свои замечания по содержанию статьи, я буду чрезвычайно признателен.
Будьте здоровы.
С уважением,
Искренне,
Дмитрий Гарбузов.
E-mail:
Я хотел бы обратить Ваше внимание на книгу Гринштейн Дж., Зайонц А. «Квантовый вызов. Современные исследования оснований квантовой механики», пер. с английского под редакцией В. Аристова и А.В. Никулова, которая опубликована в издательстве «ИНТЕЛЛЕКТ», см. http://www.id-intellect.ru/ . Это одна из лучших книг посвященных пониманию проблемы основ квантовой механики. В ней достаточно популярно, на примере экспериментов, сделанных в последние годы, показывается потрясающую парадоксальность квантового мира. Я думаю, книга должна быть интересна участникам Вашего семинара. В книге, в частности очень понятно рассматривается суть экспериментов с отсроченным выбором, а также другие эксперименты, предполагающие возможность изменить прошлое, если рассматривать квантовые процессы как реально существующие.
Посылаю Вам Оглавление к книге (оно есть на сайте http://www.id-intellect.ru/books/phisic/17/#contents) и Введение (PDF-файл, 310 Кб), из которых должно быть понятно содержание и характер книги.
С уважением,
Всего доброго,
Алексей Никулов
E-mail:
