© А.М.Костерин
В научных описаниях давно стало привычным словосочетание «пространство-время», введённое в обиход Минковским и узаконенное Эйнштейном. Но многим и сейчас ещё объединение пространства и времени в одно понятие кажется всего лишь искусственным приёмом, позволяющим построить математическую и смысловую модель физических процессов. Человеческому сознанию свойственно оперировать с наглядными моделями, сводя к ним абстрактные и не представимые, в общем-то, понятия. Это в полной мере относится к понятию времени. Поэтому всем привычны выражения, типа: на протяжении жизни, в начале творческого пути, длительный срок ожидания и т.п., которые являются гибридами понятий пространство и время. Мы привыкли путь измерять минутами, часами и световыми годами.
Однако, мне думается, что утверждение Эйнштейна о равноправности временного и пространственных измерений гораздо глубже поверхностных аналогий и нуждается в дополнительной расшифровке. Поэтому в ряде предыдущих статей я разрабатывал идею о том, что содержанием времени является перемещение сознаваемого нами слоя бытия в четвёртом пространственном измерении.(18,20) Таким образом, тождество времени и пространства представлялось мной как буквальное. Сходная гипотеза, обеспеченная физико-математическими аргументами содержится в работах М.Х. Шульмана (16) и А.В. Антипина (1).
Очень хорошо стыкуется высказанная выше идея с многомировой концепцией Мироздания. (5,6,7,8,14,15,17,21) В эту концепцию входит гипотеза современного физика Менского о том, что человеческое сознание является определяющим компонентом любых наблюдений и измерений, поскольку сознание – это функция выбора реальности (14,15). Конкретно, Менский ведёт речь о выборе единственного варианта состояния частицы из всех возможных состояний волнового пакета. Однако, бросается в глаза явная несопоставимость временных масштабов деятельности сознания и вариантов микросостояний частицы.
В связи с этим, я хочу дополнить идею Менского, опираясь на философское учение нашего великого соотечественника Н.О. Лосского о персонализме. Он утверждал, что в основе всего доступного нашему познанию мира лежит единство духовного и материального аспектов (11,12,13). Конкретно, оно заключается в том, что всем естественным объектам присущ психоидный, то есть сходный с психическим, элемент. Он проявляется в инициативе к действию и в определённой свободе воли.
Рискуя навлечь на себя насмешки и отторжение многих учёных, я утверждаю, что и такие объекты, как элементарные частицы обладают инициативой к действию и свободой воли. Эта свобода проявляется как случайность и обозначает выбор частицами того или иного конкретного состояния из набора возможных состояний волнового пакета. Подробнее о моей трактовке учения Лосского можно прочитать в работах (19).
В соответствии с гипотезой Менского, выбор конкретного варианта частицы из описанного волновой функцией пакета состояний означает выбор определённого параллельного мира. Выбор случаен, но вероятность его неодинакова для различных значений функции, что отражает свойства пространства. Выбор же человеческого сознания соответствует временным интервалам в макро масштабе мышления и означает фиксацию целого ансамбля параллельных миров, соответствующего причинно-следственной цепочке, редуцирующей микрособытие к нашему макровосприятию. В этот ансамбль входит и определённый вариант состояния частицы.
В соответствии с гипотезой Менского, я и разрабатывал вышеупомянутую 4-мерную качественную модель Вселенной, в которой 3-мерные пространства параллельных миров выбираются деятелями в четвёртом линейном измерении (то бишь, во времени), отражающем обобщённое качественное изменение материального мира. Если принять такую модель, то время – это восприятие нами изменений окружающего мира, привязанное к перемещению нашего выбора по 4-му измерению. То есть, это перемещение выбора нашего сознания от одного параллельного мира к другому.
Следует заметить, что представление о времени, как обобщающем показателе качественных изменений бытия, восходит ещё к античной традиции и принимается сейчас подавляющим большинством исследователей, занимающихся этим вопросом. Будем считать это положение достаточно надёжным для того, чтобы служить отправной точкой дальнейших рассуждений. Такое понимание смысла времени позволяет объяснить неадекватность представления о времени в различных научных дисциплинах. Различиям в трактовке времени посвящено множество работ специалистов, поэтому будем считать её также достаточно разработанной (3,4,6,9) и не будем останавливаться на ней подробно.
Для объяснения разнокачественного понимания времени в различных отраслях знания, мне хотелось бы предложить концепцию трёхмерного времени. Такое представление о времени не является оригинальным, первым его разработал, по-моему, загадочный советский авиаконструктор Бартини (7), а впоследствии она многократно возрождалась. С точки зрения математической, представление о 6-мерной Вселенной является наиболее рациональным, по сравнению с другими вариантами, а физически такая система наиболее устойчива (5). Здесь же предлагается всего лишь новая смысловая трактовка трёхмерного времени.
Итак, я исхожу из того, что разнокачественные характеристики времени, применительно к различным дисциплинам, объясняются принципиальным качественным различием процессов минерального мира, процессов живой природы и процессов, связанных с сознанием. Эта мысль также не нова, по-видимому, её первым высказал В.И. Вернадский.(3) Я просто увязываю это положение с качественной трактовкой времени. Геометрическая модель такой связи будет выглядеть как трёхмерное время.
О линейном представлении качественных изменений мира неживой природы мы говорили выше. Это то самое 4-е линейное измерение, которое входит сразу и в эйнштейновскую и в эвереттическую трактовку системы Мироздания.
Другая временная ось соответствует качественным изменениям, вносимым в мир растительной и биологической жизнью, во всех её видах. Очевидно, роль такого фактора велика в силу значительности биомассы во Вселенной и её негэнтропийной активности. Об этом писал В.И. Вернадский и он же предсказал, как выглядит влияние жизни на материальные процессы. (2,3) Это влияние (по Вернадскому) должно в общем случае восприниматься при исследованиях как искривление пространства-времени, т.е. определённое нарушение причинно-следственных связей. Поэтому, совершенно закономерно, что представление о времени биологов не совпадает с таковым у физиков.
И наконец, третье временное измерение призвано отражать роль сознания в качественном состоянии нашей Вселенной. Тут следует сказать, что только выбор реальности по третьей временной оси является в большей или меньшей степени осознанным. Выбор реальности физической и биологической, хотя и выявляет разные степени свободы деятелей, но сознательным не является. Он определяется вещественной физической природой человека и его принадлежностью к биологическому виду. Для личности эта реальность определена как данность, хотя эволюция физической ситуации может сильно зависеть от выбора сознания.
Подчёркиваю ещё раз, что все временные измерения характеризуют обобщённое качественное состояние объектов. Имеется в виду, что они символизируют изменения по бесчисленным качественным характеристикам мира неживой природы, мира жизни и мира сознания. Это значит, что существование любых деятелей может рассматриваться в фазовом пространстве, образованном по каждому качеству в соотношении с соответствующей временной координатой.
Для раскрытия понятия о трёхмерном времени полезно будет вновь обратиться к концепции многомирия. Как уже говорилось, время неживой природы отражает обобщённый характер качественных изменений. Что это значит? Макрособытия представляют собой статистическую совокупность микрособытий, а классические законы физики описывают наиболее вероятный ход макропроцессов, объединяющих микрособытия. Каждое фиксируемое микросостояние соответствует параллельному 3-мерному миру, т.е. дифференциальному качественному срезу 4-мерной Вселенной. Очевидно, что макрособытия объединяют ансамбли таких параллельных миров, а однонаправленное время характеризует обобщённое качественное изменение того материального мира, к которому мы принадлежим. Вероятно, такой характер изменения физического мира можно назвать одним из наиболее общих законов природы. Наши приборы и наше сознание фиксируют ансамбли физических параллельных миров.
Рассмотрим теперь, как влияет на выбор реальности фактор жизни. Деятели, относящиеся к живой природе радикально отличаются от деятелей косной материи. Если изменение объектов неживой природы происходит в силу внешних воздействий и спонтанного свободного выбора, то для живых деятелей начинает формироваться поведение. В поведении сочетаются многосторонние реакции на изменение окружающей среды с интерполяцией этих реакций на будущее. С развитием живых существ всё большее значение приобретает фактор таких предваряющих реакций и планирования поведения.
Таким образом, время становится постоянным фактором планирования деятелей живой природы, что для деятелей косной природы отсутствовало. Это различие отделяет, на мой взгляд, фазу «психоидного» существования деятелей от фазы психического существования и знаменует повышение свободы выбора. То есть, живые деятели, в большой мере, целенаправленно осуществляют выбор реальности. Они систематически оценивают своё текущее состояние и переходят к тем ансамблям миров, которые обеспечивают их выживание и продолжение рода. Таким образом происходит выбор целесообразного направления действий и уже в его рамках – произвольный выбор реакции. Конечно, если речь идёт о простейших существах или растениях, то оценки и выбор происходят по простому алгоритму. Для более сложных существ оценка ситуации и выбор становятся многоступенчатыми и комплексными и включают в себя механизм оценки результата решений.
Очевидно, что одной и той же физической ситуации соответствует бесчисленное множество совершенно различных контекстов поведения живого существа. Поведение живых существ зависит от множества факторов, определяемых предшествующим существованием, т.е. от предпочтений, характера, опыта и т.п. Соответственно, в контексте параллельных миров, данная конкретная физическая ситуация будет иметь огромное множество предысторий и различных продолжений. Состояние памяти одного и того же субъекта в разных вариантах различно. Разнокачественность этих слоёв и характеризует вторая временная ось.
Таким образом, один и тот же ансамбль физических миров можно представить себе, даже по отношению к единственному живому объекту, существующим в огромном количестве разнообразных вариантов живой действительности, разнесённых по второй временной оси. Но ведь этот же ансамбль, т.е. по сути, минеральный мир, служит основой всех вариантов жизнедеятельности огромного количества живых существ. Таким образом, картина бытия, взятая в двух временных координатах становится неизмеримо сложнее.
Картина выбора реальности, обусловленная деятельностью сознания будет радикально сложнее описанной выше. Для живого сознательного существа ансамбли, выбираемые в силу физиологической деятельности организма, будут существовать в бесчисленном количестве вариантов, определяемых в зависимости от состояния его сознания. Фактором выбора реальности при этом становятся уже абстрактные понятия, многообразие которых и сложность невозможно вообразить. Эти сознательные варианты выбора действительности расположатся вдоль третьей временной оси.
Итак, если следовать определению из главы 2, время – это обобщённый показатель качественных изменений. Тогда некое относительное положение во времени характеризует определённое качественное состояние объекта. А что характеризует относительное расположение объекта в пространстве? Здесь сразу надо установить ограничение рассмотрения. Речь идёт о трёхмерном пространстве, которое характерно для нашей антропной Вселенной, т.е. о таком пространстве, свойства которого позволяют существовать материи в привычном нам смысле. Доказано, что атомы вещества могут существовать только в таком пространстве, которое образует совместно со временем 4-мерный континуум. (4) Можно допустить существование в мультиверсе пространства-времени с иным количеством пространственных измерений, но это уже будет совершенно иной, не представимый в наших понятиях мир.
Рассмотрим сперва объекты микромира. Основанием для гипотезы Эверетта была неопределённость в описании волновой функции (17). По утверждениям классиков – создателей квантовой физики (Шредингера, Бора и др.) волновая функция описывает все параметры микрообъекта. Но зависит она только от двух переменных: от координаты во времени и координаты в пространстве. Вспомним теперь, что принцип неопределённости В.Гейзенберга имеет симметричную формулировку для положения во времени и в пространстве. Он гласит, что нельзя в эксперименте одновременно точно измерить импульс частицы и её пространственные координаты, и нельзя одновременно точно измерить энергию и временную координату.
Исходя из этого можно утверждать, что параметрами ветвления реальности являются пространственное и временное положение объекта. Но это для микромира. Допустимо ли переносить эти выводы на макрообъекты и макроявления? – Относительно времени на такой вопрос ответить легче, потому что уже сформировалось философское представление о времени, как обобщённой характеристике качественных изменений. Следовательно, рассматривать ветвление во времени картины макромира вполне естественно. Относительно пространства, подобные представления выглядят гораздо более размытыми и неопределёнными.
Попробуем поразмыслить, исходя из картины окружающей нас действительности. – С тем, что положение в пространстве является обобщённой качественной характеристикой, многие, наверное, согласятся. Особенно хорошо это известно любопытным и наблюдательным путешественникам. Ведь человек, который приезжает из России, допустим, в Германию, видит что там всё другое. Не только люди и их отношения другие, но и собаки ведут себя иначе, и даже мухи! Недаром же существует такой художественный образ, связанный с географией – «Дух места».
Да что Германия, можно сравнить Игарку и Санкт-Петербург – это совсем разные миры! То есть, можно конечно, выделять различия, раскладывая их на исторические, климатические, демографические, экономические, но обобщающим их выражением будет положение в пространстве. Однако, если кому-нибудь сказать, что Игарка и Санкт-Петербург находятся в разных Вселенных, да не фигурально, а физически, то он выразительно покрутит пальцем у виска. Всех сбивает с толку физическая зримость расстояний и обыденность наших перемещений в пространстве. Что же получается – шагнул за порог, как в другую Вселенную? – Это даже для любителей фантастики чересчур.
Конечно, тут можно смягчить формулировку, за счёт уменьшения наглядности, и сказать, что другая Вселенная – это фигуральное выражение, служащее для описания квантового строения системы Мироздания. Нужно учитывать, что представление о ветвлении параллельных миров отражает перенос классических представлений на квантовую систему мультиверса. Здесь уместно процитировать понравившееся мне высказывание Поля Бенёва: «…раз существует лишь один квантовый мир, то не следует говорить о "многих мирах", "ветвлении" и тому подобных артефактах, (8). Приведённая идея плодотворно развивается английским физиком и математиком Дж. Барбуром (21). По этим представлениям, наша Вселенная представляет собой квантовую систему, содержащую все возможные варианты всех событий. В такой системе, если принять мою догадку о содержании 3х временных измерений, полное качественное состояние объекта описывается координатами 6-мерного пространства-времени. Но, вернёмся к характеристикам пространства.
Никто не будет возражать, вероятно, что воспринимаемые и изучаемые нами свойства макрообъектов таковы, какими мы их видим, потому, что наше пространство обладает совершенно особыми конкретными характеристиками. Будь эти характеристики другими, и свойства всех тел были бы иными. Иначе протекали бы и все процессы. Многие учёные, в принципе, согласятся, что свойства пространства не являются неким абсолютом. Поэтому, они допускают, что эти свойства меняются где-нибудь за пределами видимой Вселенной. За пределами потому, что видимая Вселенная как раз убеждает нас в неизменности свойств пространства. По всем признакам, космогония большой Вселенной подчиняется тем же физическим законам, что действуют и на Земле.
Занимающиеся проблемами многомирия исследователи охотно соглашаются с тем, что в параллельных мирах, весьма вероятно, свойства пространства иные и это должно выражаться в других значениях физических постоянных. В то же время, очевидно, что в микромире пространственная координата является параметром ветвления. Значит, главная загвоздка состоит в том, чтобы совместить такое свойство пространства с картиной макромира. Например, объяснить, как удалённые макрообъекты, предположительно находящиеся в других параллельных мирах, могут одновременно наблюдаться нами, в нашем мире?
Как уже говорилось, нашему восприятию реальности соответствуют большие ансамбли параллельных миров. Ансамбли эти носят вероятностный характер. В одной ситуации наше сознание выбирает один ансамбль, в другой – иной. Вероятность этих ансамблей разная, ведь есть какие-то характерные для нас ситуации, а значит, и наиболее вероятные ансамбли параллельных миров. Как правило, эти ансамбли привязаны по ситуации и к определённому месту. То есть, на своём привычном месте мы пребываем с наибольшей вероятностью в некотором ансамбле миров. Но стоит нам переехать в другой город, или в другую страну, и привычки наши меняются. Наиболее вероятным становится совсем другой ансамбль параллельных миров. Мы можем попасть снова и в прежний мир, но он становится маловероятным, ведь добраться до него не так-то легко, да и мы сами изменились. То есть мы можем вернуться в прошлое лишь частью своей души. Ну, а при чём здесь свойства пространства?
Вы замечали, может быть, как место, в котором живёт человек, меняет его даже физически? Вы замечали, что очень многие американцы похожи на индейцев, хотя в них нет ни капли индейской крови, а их бабушки родились в Германии или в Польше? Или, вообще, что люди, переехавшие в другую местность, быстро становятся похожи на коренных её обитателей, а уж их дети и вовсе неотличимы от «аборигенов»? Это не просто впечатления, а статистика. – За этим стоят конкретные условия жизни, физические и химические факторы, но я-то говорю о том, что все эти факторы обобщает. А именно: о перемещении и о положении в пространстве. И остаётся признать, что, наряду со временем, положение в пространстве является обобщённой качественной характеристикой действительности.
Речь идёт о том, что каждая точка пространства обладает своими, свойственными только ей параметрами, которые определяют наиболее вероятную форму жизни и сознания. И не только на Земле, но и вообще, в космосе. Ведь ни у кого не возникает сомнений в том, что если бы Земля была ближе к Солнцу на пару миллионов километров, то всё на ней было бы иначе? Или, что если бы солнечная система располагалась на сотню световых лет ближе к центру Галлактики, то всё совсем иное было бы у нас? Все эти различия могут быть сведены к характеристикам пространства-времени. Ведь что означает, к примеру, искривление пространства вблизи массивных звёзд? – Изменяются свойства пространства, вследствие чего меняется характер происходящих процессов так, как будто изменились физические постоянные. Поскольку современная физика априорно принимает единообразие свойств пространства (т.е. неизменность физических констант), то и появляется представление об искривлении физического пространства, как объяснение изменившихся его свойств. По-моему, допустимо исходить и из другой посылки, а именно: что физические постоянные имеют своё характерное значение для каждой точки пространства. А в соответствии с этим различается и действительность параллельных Вселенных.
Кажется, здесь мы немного свернули с магистральной линии рассуждений. Ведь до этого речь шла о свойствах пространства вообще, в зависимости от координаты, а мы стали рассматривать частные случаи расположения относительно конкретных объектов, которые влияют на свойства пространства. Но частности не отменяют, а подчёркивают общие закономерности, существующие в системе всеединства Вселенной. Потому что всеобщие закономерности характеризуют влияние всех вообще объектов мультиверса, в том числе и ближайших.
Речь идёт о единой системе, некоторая часть которой, а именно, антропная Вселенная, доступна для нашего наблюдения. Эта часть мироздания материальна в нашем привычном понимании, т.е. в ней с той или иной вероятностью можно наблюдать те же физические процессы, что и на Земле. Материя неразрывно связана с 3-мерным пространством, в котором она существует. Всё многообразие свойств объектов нашей Вселенной (в том числе и живых и одухотворённых, существующих на материальной основе) в наиболее общей форме может быть сведено к координатам 6-мерного пространства-времени. Как бы ни был разнообразен выбор реальности живых и сознательных существ, он неизбежно привязан к конкретной материальной действительности нашей Вселенной, т.е. к 3-мерному пространству. Поэтому, для этой части мультиверса можно утверждать: каждая точка 3-мерного пространства принадлежит всем параллельным мирам нашей Вселенной, но с разной вероятностью. Можно сформулировать иначе: в каждой точке 3-мерного пространства существуют все миры, но с разной вероятностью. В каждой точке свёрнуты потенциально все измерения (в том числе все смысловые измерения живого и ментального мира), но разворачиваются они с разной вероятностью. Каждая точка неповторима, она имеет уникальные свойства. Именно поэтому положение в пространстве и является параметром, по которому различаются параллельные миры.
Надо заметить, что последнее утверждение по-видимому, противоречит СТО, в соответствии с которой не существует единой выделенной системы координат, относительно которой можно было бы отсчитывать местоположение, все системы равноправны и относительны. Для согласования СТО с приведённой догадкой придётся допустить существование некоего «абсолютного Мира событий» (5), на фоне которого существует наша Вселенная. На существование такой возможности указывает недавно открытое реликтовое излучение.
Раз мы представляем мультиверс, как систему, то имеем в виду его законосообразное строение. Тогда естественно будет предположить, что свойства пространства меняются от точки к точке не случайным образом, а закономерно. Из этого следует, что закономерным образом должны изменяться в пространстве значения физических постоянных. Вопрос в том, можем ли мы обнаружить такой эффект? Чтобы ответить на этот вопрос, снова рассмотрим наш выбор реальности с вероятностной точки зрения. Это позволит, по-моему, совместить предлагаемую гипотезу с наблюдаемой нами картиной Мироздания.
Прочтя написанное выше, многие читатели заявят, что такое предположение противоречит очевидному. Если удалённые точки пространства принадлежат к другим параллельным мирам, то мы не должны их видеть. Бесчисленные наблюдения, проводившиеся в течение сотен лет позволяют уверенно говорить о том, что законы природы одинаково выполняются во всей доступной изучению Вселенной. На это я могу возразить, что нашему наблюдению доступен лишь тот слой бытия, в котором все значения физических постоянных равны определённым на Земле. Определяемые учёными значения физических постоянных – это наиболее вероятные для Земли значения. Небольшие статистические отклонения в характере протекания наблюдаемых нами на Земле процессов укладываются в тот слой параллельных миров, который мы и воспринимаем, как привычное физическое существование. А возможности наблюдения только нашего слоя реальности определяют вид антропной Вселенной. Если здесь говорилось о том, что разным точкам пространства соответствуют различные значения мировых констант, то имелось в виду, что отличаются наиболее вероятные их значения. А среди менее вероятных есть и такие значения (и соответствующие им ансамбли миров), которые идентичны земным. Вот эти-то маловероятные миры мы и наблюдаем в телескопы.
Совершенно эквивалентно вышеприведённому другое объяснение: Носители информации, которую мы получаем от других астрономических объектов сами трансформируются на пути к нам в соответствии с изменением физических свойств пространства. Допустим, фотоны, имевшие изначально скорость, большую, чем «с», замедляются и приходят к нам с совершенно «нормальной» скоростью света. Но при этом, несомая ими информация несколько искажается (спектр сдвигается) и мы наблюдаем красное смещение.
В соответствии со сказанным, наиболее вероятные значения физических констант для других планет и звёздных систем должны отличаться от земных, потому что, что они удалены на космические расстояния и принадлежат к другим, маловероятным для нас, слоям бытия. Причём, чем дальше находятся от нас указанные планеты, тем заметнее должны быть отличия в наиболее вероятном характере протекания физических процессов. А биологические и сознательные процессы на этих планетах должны и вовсе радикально отличаться от земных, в силу того, что качественный размах вариантов по соответствующим им временным осям очень велик. Вследствие этого, при небольших отклонениях физических свойств пространства, например, в земных условиях, различие живых и ментальных форм может служить индикатором этих свойств. А при заметных отклонениях характеристик пространства, из-за этого же свойства, живые и разумные формы вообще выйдут за порог вероятного человеческого восприятия.
В заключение, хочется сказать, что все мои доказательства, приведённые в этой статье, кажутся мне попыткой доказать очевидное. Перемещение во времени и пространстве настолько слитно, что невозможно искусственно выделить, к какому из этих понятий привязано качественное изменение объектов и их свойств. Если время является качественной характеристикой изменений окружающего нас мира, то и пространство, очевидно, тоже. Если время является параметром ветвления реальности на параллельные миры, то и пространство, очевидно, тоже. Потому что каждому новому отсчёту времени соответствует новое пространственное положение всех объектов в мире. И, стало быть, это уже новый мир, не тот, что наблюдался секунду назад.
Когда наша планета в своём стремительном полёте закладывает слишком крутой вираж в качественных измерениях, и мы хватаемся вдруг – кто за печень, кто за сердце (а кто-то и вовсе с ума сходит) – знаем ли мы, что пришло в нашу жизнь на этом повороте? Может быть готовится очередной ужасный теракт, а может где-то в тиши кабинетов появилось чудовищное изобретение? Или какое-то богохульство облеклось в столь привлекательный художественный вид, что завладеет вскоре умами миллионов людей?
Какие же выводы можно сделать из проведённого рассмотрения?
Различия в представлении времени для мира косной материи, мира живой природы и мира сознания могут быть формализованы принятием концепции 3-мерного времени. Для всех трёх измерений время выступает как обобщённая характеристика качественных изменений действительности. То есть временные измерения могут служить опорными осями координат для построения фазовых пространств по любым специфическим параметрам объектов. Предполагается, что свойства неживой материи могут быть обобщённо формализованы по одной временной оси и трём пространственным, для описания свойств живых объектов добавляется ещё одна временная ось, а специфические параметры сознания обобщаются по третьей временной оси. Подчёркиваю, что речь здесь идёт о времени нашей Вселенной, т.е. о той части мультиверса, которая базируется на 3-мерном пространстве, порождающем материю в более или менее привычном нам виде и объекты представимой формы. Короче, речь идёт о времени антропной Вселенной, такой, какой она описывалась в главе 6.
Пространственные измерения, так же, как и временные, являются обобщёнными показателями качества бытия в рассматриваемой точке нашей Вселенной. Это значит, что в связи с пространственными измерениями тоже могут строиться фазовые пространства по конкретным признакам объектов.
Физическое единство мультиверсума обеспечивается плавным, хотя и квантованным, изменением качественных характеристик пространства.
Взаимодействие пространственно разнесённых объектов возможно, несмотря на то, что они преимущественно, по своим максимумам вероятности находятся в разных мирах, в силу статистического характера проявления свойств пространства. То есть, информация, получаемая от удалённых объектов выявляет не наиболее характерные для их положения качественные параметры пространства, а некоторые менее вероятные. Иначе говоря, эти объекты встречаются нам не в наиболее вероятном для них самих мире.
Удалению объектов соответствует ослабление взаимодействий. Это энергетический аспект уменьшения вероятности их взаимодействия. Тогда границей нашей Вселенной будет порог качественной наблюдаемости. Параллельные миры, к которым принадлежат пограничные объекты, являются настолько маловероятными, по отношению к нашему, что энергия контакта становится ниже порога нашего восприятия (измерений). А может быть, за воспринимаемой границей Вселенной физические константы радикально выходят за рамки антропного коридора и там совсем другие формы материи. То есть граница Вселенной может, на самом деле и не существовать.
Из следствия 5 можно заключить, что появляется альтернатива инфляционной модели Вселенной и концепции Большого Взрыва. Например, можно предположить, что красное смещение в излучении отдалённых объектов происходит не оттого, что они отдаляются, а в силу снижения энергии (из-за уменьшения вероятности) визуального контакта с ними.
И наконец, остаётся только ответить на вопрос этой статьи: эквивалентны ли время и пространство? Полагаю, что пространственные и временные изменения эквивалентны в том смысле, что они в наиболее общем виде выражают качественную эволюцию объектов. А эволюция эта такова, что сперва для деятелей разворачиваются пространственные измерения, а затем, по мере их усложнения, временные.
Физический смысл волновой функции полностью выражается в системе 6-мерного пространства-времени. Это значит, что ветвление миров можно рассматривать, исходя из пространственно-временных координат объектов. Ветвление в ходе процессов неживой природы описывается в системе 4-х измерений. Для описания выбора реальности объектами живой природы добавляется 5-е измерение. Выбор реальности сознательными деятелями происходит в 6-мерном пространстве-времени. Таким образом, мировая линия любого объекта, построенная в 6-мерном пространстве-времени полностью характеризует его качественное состояние и эволюцию.
Однако, подчёркиваю: временные и пространственные измерения не идентичны по отношению к деятелям. Имеется в виду, что они разворачиваются у деятелей последовательно в процессе эволюции материи, жизни, сознания.
Суть идеи, вкратце, состоит в том, что на Земле, возможно, существует одновременно, как минимум, две высокоразвитые цивилизации с различным происхождением. Ниже я попытаюсь логически обосновать эту идею. Возможно, она заинтересует не только фантастов, но и уфологов, а также исследователей программы SETI.
Читателям, знакомым с концепцией многомирия должно быть понятно, что параллельные миры мультиверсума различаются качественно. Чем больше различие между мирами, тем дальше они разнесены по условной оси вариантов, и наоборот.
Пространственные показатели объектов и систем являются качественными параметрами для мультиверсума, по которым может происходить ветвление параллельных миров (см. статью). То есть, в общем случае, далеко отстоящие друг от друга объекты определённо находятся в разных параллельных мирах. Но, если между объектами существует контакт, то они неизбежно соединяются хоть в одном варианте Вселенной. Примирить эти два утверждения можно лишь использовав вероятностный подход, т.е. предположив, что далеко разнесённые объекты имеют максимумы вероятности своего существования в разных параллельных мирах.
Следовательно, чем дальше находятся от нас какие-то изучаемые нами объекты, тем больше вероятность найти там радикальное качественное отличие от нашего привычного мира. Это довольно банальная истина, доступная для проверки в наших обыденных земных условиях. Люди убеждаются в правоте этой истины с тех пор, как начали путешествовать.
Если малое изменение свойств пространства в земных условиях приводит к удивляющему нас многообразию форм жизни и мышления, то на других планетах мы должны найти огромное качественное различие с нашим земным миром. То есть, мы ожидаем увидеть там совершенно невероятные и фантастические формы биологической и разумной жизни. А скорее всего, обнаружим там картину мёртвого минерального мира. Это могут быть просто камни и песок – голая, безжизненная пустыня. Потому что живые формы будут слишком невероятны для нашего восприятия. Сейчас объясню, почему.
Качественное отличие инопланетного мира должно состоять в ином характере всех физических процессов и явлений. Физические константы могут иметь немного иное значение (пока мы рассматриваем в рамках «антропного коридора», потому что речь идёт о «нашей» Вселенной) и это приведёт к совершенно непредсказуемым для нас результатам. То есть, наиболее вероятное протекание всех процессов будет иным, чем на Земле. Иным будет и темп качественных изменений, т.е. время. Поэтому возможно возникновение необъяснимых эффектов и нарушение причинно-следственных связей с точки зрения землян, попавших на эти планеты.
В связи с описанными отличиями, проблематично будет само выживание земных исследователей на других планетах. Ведь характер всех процессов и темп времени на земных исследовательских аппаратах привязан к земным значениям физических констант. Нет оснований ждать, что константы изменятся пропорционально земным величинам, это был бы редчайший частный случай. Следовательно, аппаратура землян будет врать, или вообще откажет, а самочувствие будет, мягко говоря, непривычным. Если они выживут, то адаптация к местным условиям будет весьма тяжёлой.
Но главное, они не смогут встретиться с возможными обитателями других миров Ведь те будут находиться в совсем других вариантах действительности. Судя по земному разнообразию биологических форм, жизнь очень чувствительна к свойствам пространства, они для неё критичны. А свойства сознания имеют колоссальный размах вариаций в зависимости от конкретных материальных условий существования. Мне давно уже думается, что по своему сознанию люди различаются намного больше, чем различные биологические виды. Что же говорить о других планетах, где наиболее вероятный характер протекания физических процессов отличен от земного! Поэтому на таких планетах сформируются формы жизни, радикально отличающиеся от земных. Ещё сильнее будет отличаться от человеческого сознание, которое возникнет на этих планетах. Ведь в основе такого сознания будут другая физика, химия, биология и иной темп изменений, т.е. время. А это значит, что такому сознанию будет свойственен другой принцип восприятия пространства и времени, другая логика и иные архетипы формирования представлений о реальности. Это будет означать, с точки зрения 6-мерного многомирия, что все живые и тем более, сознательные формы этой планеты, существуют в отдалённых от человеческого слоях бытия, т.е. в других интервалах времени по второй и третьей временной оси. Вероятность их пересечения с человеческим сознанием будет слишком мала. Иначе говоря, эта биологическая и ментальная реальность будет лежать за пределами возможного выбора человеческого сознания.
Таким образом, земные исследователи обнаружат на далёких планетах только первозданную минеральную природу без всяких признаков жизни и сознательной деятельности. Они увидят лишь физическую основу жизни, без самой жизни. Ведь живые и сознательные обитатели этих планет отделены от нас больше чем космическими расстояниями. – Они находятся в иных временных слоях (см. 3-мерное время). Вот почему, скорее всего, глазам астронавтов предстанет всего лишь пустыня.
Развивая далее нашу модель, можно предположить, что земляне начнут колонизацию открытой ими планеты, приспосабливая её к своим потребностям, но в большей степени, адаптируясь сами. При этом у них долго не будет шансов понять, что на этой же планете уже существует другая развитая цивилизация. Лишь адаптировавшись к местным условиям физически и соответственно изменив свою цивилизацию, они смогут, вероятно, пересекаться с мирами, в которых существует цивилизация аборигенов этой планеты. Причём, контакт будет выглядеть как визиты НЛО и с той и с другой стороны.
Действительно, в процессе адаптации ментальные пласты параллельных миров землян (интервалы в 3-ем временном измерении) будут сближаться с ментальными пластами, в которых существует цивилизация аборигенов. То есть, при существовании на местной физической основе, жизненные процессы, а затем и сознательные представления землян будут приближаться к типу процессов и представлений возникших искони на этой планете. Соответственно будут вероятностно сближаться и ансамбли параллельных миров, выбираемые людьми и аборигенами. При таком сближении возможно перекрытие ментальных зон существования в параллельных мирах людей и аборигенов, т.е. частичная склейка параллельных миров. Вот тогда и люди и аборигены увидят неопознанные объекты, причём именно такого типа, который актуален для существующего у них этапа цивилизации – ведь пересекаются сходные ментальные пласты. Сперва они увидят на небе чудесные знамения и драконов, потом что-то похожее на воздушные шары, позже – непонятные аппараты, похожие на самолёты, ракеты и тому подобные НЛО.
Немного продолжив наши рассуждения, легко придти к выводу, что на Земле уже существует несколько типов цивилизаций, причём одна из них может быть аборигенской. А может и ни одна не является коренной для нашей планеты. Вот такой получился сюжет. Возможны и другие интерпретации этой идеи. Где вы, фантасты, ау-у!
Благодарность:
Приношу искреннюю благодарность астрофизику и писателю-фантасту П.Р. Амнуэлю, а также руководителю Лаборатории-кафедры ГЭТЭ Института исследования природы времени Ю.А. Лебедеву за помощь в осмыслении проблем данной статьи.
Список использованных источников