Аннотации докладов - Весна

Заседание семинара 11 января 2022 г. № 757

Заседание кафедры: Лаборатория-кафедра "Дискретной механики микромира"      Ведущий(-ие) заседания: Круглый А.Л. (Krugly A.L.)

Именная страница докладчика: Круглый А.Л. (Krugly A.L.)      Кафедра докладчика: Лаборатория-кафедра "Дискретной механики микромира"

О проекте Вольфрама по квантовой гравитации

Круглый Алексей Львович, Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

к.ф.-м.н., отдел прикладной математики и информатики, НИИСИ РАН

Доклад посвящен проекту очень интересного талантливого британского ученого Стефана Вольфрама (Stephen Wolfram). Целью проекта является построение теории строения Вселенной на наиболее глубоком уровне, в частности, объединение теории относительности и квантовой теории. Этим объясняется общепринятое название этой области исследований – квантовая гравитация. Формально проект начат в 2019 году, но Вольфрам пишет, что всю жизнь размышлял на эту тему.

Персональный сайт Вольфрама https://www.stephenwolfram.com/

Сайт проекта https://www.wolframphysics.org/

Для первичного ознакомления с проектом Вольфрам написал введение, которое, как и прочие материалы, доступно на сайте проекта. В сети имеется русский перевод введения https://habr.com/ru/post/518206/

Вольфрам начинал свою научную деятельность как физик теоретик, но уже в молодости переключился на компьютерные науки. В этой области он достиг выдающихся результатов. Создал систему компьютерной алгебры Математика, которой пользуются ученые по всему миру (первая версия 1988 год). При этом основал компанию Wolfram Research, создал свой язык программирования Wolfram languish и пр.

Свои познания в вычислительной математике он решил применить для исследования и объяснения устройства Вселенной. Основная идея заключается в том, что на фундаментальном уровне Вселенная представляет собой совокупность дискретных элементов, которые эволюционируют по очень простому алгоритму. Наблюдаемая сложность вызвана многократным последовательным применением этого алгоритма. В этом смысле Вселенная уподобляется гигантскому вычислительному процессу.

Первоначально Вольфрам строил модели на базе клеточных автоматов и близких системах [1]. Эволюция системы задана пошаговым алгоритмом подстановки (переписывания). Он заключается в том, что если на предыдущем шаге образовалась некоторая локальная структура дискретных элементов, то на следующем шаге она заменяется другой дискретной структурой. Алгоритм задает, что на что заменяется. Имеются простые алгоритмы, которые приводят к неограниченному росту сложных структур. По мнению Вольфрама, наша Вселенная устроена таким образом.

Недостаток моделей клеточных автоматов заключается в том, что в них пространство уже изначально задано. В дальнейших исследованиях Вольфрам перешел к моделям, в которых само пространство-время формируется в процессе пошаговой работы алгоритма. Это модель графа, а затем гиперграфа. Алгоритмы подстановок в гиперграфах являются текущим состоянием проекта. По проекту имеется серия публикаций. Это новая книга Вольфрама [2]. С 1987 года Вольфрам издает журнал Complex Systems (https://www.complex-systems.com/). Проекту посвящен номер 29 (2) 2020. Статья Вольфрама в основном повторяет последнюю книгу и посвящена вычислительным алгоритмам [3]. Связи моделей с теорией относительности и квантовой теорией посвящены две другие статьи в этом номере журнала [4, 5] и ряд электронных препринтов [6-9] (препринт [6]  совпадает со статьей [5]).

Литература

1. S. Wolfram. A New Kind of Science. Wolfram Media, Inc., 2002.
2. S. Wolfram. A Project to Find the Fundamental Theory of Physics. Wolfram Media, Inc., 2020. (Купить книгу)
3. Wolfram. A Class of Models with the Potential to Represent Fundamental Physics. Complex Systems 29 (2) 2020 pp. 107–536. (Скачать)
4. J. Some Quantum Mechanical Properties of the Wolfram Model. Complex Systems 29 (2) 2020 pp. 537–598. (Скачать)
5. J. Some Relativistic and Gravitational Properties of the Wolfram Model. Complex Systems 29 (2) 2020 pp. 599–654. (Скачать)
6. Gorard. Some Relativistic and Gravitational Properties of the Wolfram Model, 2004.14810 [cs.DM]. (Скачать)
7. Gorard, M. Namuduri, X. D. Arsiwalla. ZX-Calculus and Extended Hypergraph Rewriting Systems I: A Multiway Approach to Categorical Quantum Information Theory, 2010.02752 [cs.LO]. (Скачать)
8. Gorard. Algorithmic Causal Sets and the Wolfram Model, 2011.12174 [gr-qc]. (Скачать)
9. J. Gorard. Hypergraph Discretization of the Cauchy Problem in General Relativity via Wolfram Model Evolution, 2102.09363 [gr-qc]. (Скачать)

Скачать презентацию:

Скачать файл      5.64 MB

Тайминги:

• 00:00 Вводное слово к докладу
• 06:05 Доклад "О проекте Вольфрама по квантовой гравитации"
• 1:14:03 Вопросы, комментарии и дискуссия

Комментировать

Заседание семинара 18 января 2022 г. № 758

Заседание кафедры: Лаборатория-кафедра "Кватернионной физики"

Именная страница докладчика: Ефремов А.П. (Yefremov A.P.)      Кафедра докладчика: Лаборатория-кафедра "Кватернионной физики"

Современная физика и философия

Ефремов Александр Петрович, Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

д.ф.-м.н., проф., директор Института гравитации и космологии РУДН

Обсуждаются ключевые пункты, отражающие содержание и достижения современных представлений о физическом устройстве мира. В частности, отмечаются результаты и проблемы экспериментальных и теоретических исследований физики на трех условных масштабах: в микро-, макро- и мега-мире. Предлагается тезис о смещении вектора исследований в направление мегаобъектов: космических тел, космологических систем и Вселенной в целом; указываются основные проблемы этого направления. Приводится сравнение серии научных публикаций времен Ньютона и 2022 г. в старейшем в мире научном журнале, издаваемом без перерывов более 350 лет. Подчеркиваются различия содержания областей науки «теоретическая» и «математическая» физика. Обсуждаются традиционные для физики методы познания, а также особый (с точки зрения автора, трансцендентный) «пифагорейский» метод – физико-математической «разведки»; перечисляются известные и сравнительно новые физические факты, полученные этим методом. Дается авторская оценка этих результатов с точки зрения сегодняшнего понимания сущности явлений и в связи с этим формулируются вопросы к существующим положениям философской науки.

Тайминги:

• 00:00 Общие вопросы семинара
• 02:15 Доклад "Современная физика и философия"
• 50:29 Вопросы, комментарии и дискуссия

Смотреть комментарии (1)

Заседание семинара 24 января 2022 г. № 759

     Ведущий(-ие) заседания: Харитонов А.С.

Именная страница докладчика: Харитонов А.С.

Модель развития открытой системы

Харитонов Анатолий Сергеевич, Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

к.ф.-м.н., с.н.с., проф. Международной славянской академии наук, образования, искусства и культуры, действительный член Академии геополитических проблем

Второй закон термодинамики противоречит опыту эволюции биологических и социальных организмов. Этот факт, как научную проблему, раскрыл передо мной проф. химфака МГУ Н.И. Кобозев в 1968 г.

Суть этого противоречия состоит в том, что в статистической механике и термодинамике постулирована материя в виде субстанции, для которой введена модель равновесия частицы в двух классах переменных и инерциальная система отсчёта. Модель равновесия частицы, как первый закон механики Ньютона, привела к тому, что второй закон статистической термодинамики описывает эволюцию замкнутой системы к равновесию, к максимальному хаосу и к деградации. В то время как опыт показывает увеличение структуры в открытой системе, развитие и уход биологических и социальных организмов от гипотетического состояния равновесия. В. Томсон отметил в 1842 г., что «тело живого организма работает не как термодинамическая машина». Л. Больцман заметил в 1903 г, что живое борется за увеличение структурного многообразия при рассеянии солнечной энергии. С.И. Покровский отметил в 1914 г., что живое быстрее косного формирует новые структуры. В то время как законы механики и термодинамики пренебрегают структурой. Поэтому А.А. Богданов указал на необходимость разработки тектологии, науки об организации природы, общества и живых организмов.

К настоящему времени актуальность тектологии усилилось новыми опытными фактами от Космоса до генетики, в которых наблюдается ускоренное возрастание структуры и рост сложности открытой системы, а также ускоренный уход живых организмов от гипотетического состояния равновесия [предыдущий мой доклад на этом семинаре]. В то время как физика умеет описывать только ускоренное движение тела под действием внешней силы и её модели эволюции замкнутой системы противоречат известному опыту эволюции различных открытых сложных систем.

Разрешение этого фундаментального противоречия связано с разработкой теории отрытой сложной системы, как отметили Л. Онзагер, И. Пригожин. Такая теория содержит несколько нетривиальных новых решений. Первое, переход физики на модель открытой системы. Открытая система, как установил Н.И. Кобозев в 1943 г., генерирует новую структуру, стремясь к максимуму энтропии процесса рассеяния свободной энергии [1]. Этому максимуму энтропии процесса соответствует уменьшение термодинамической энтропии, которая характеризует состояния замкнутой системы. Так что для открытой системы не существует ни состояния равновесия, ни частиц с постоянной структурой и свойствами, а есть фундаментальный процесс генерации новой структуры. Следовательно, физика открытой системы должна иметь свой инвариант, своё уравнение симметрии и фундаментальный процесс, генерирующий новую структуру и свойства динамических элементов.

Второе, мы расширили постулат Л. Больцмана о статистическом равновесии частицы, введя новые логарифмические функции: меры хаоса и порядка, три класса переменных и новый трёхсущностный инвариант, приемлемый для моделирования как изолированной, так и открытой системы [2-4]. Третье, эти введения позволили установить новый для физики процесс изменения доступности (вероятности) изоэнергетических событий. Этот процесс протекает сразу в трёх классах переменных, поэтому он не мог быть изученным классическими физико-математическими моделями [5]. Четвертое. Наращивание актов возникновения новой структуры этим процессом описывается рекуррентным уравнением, связывающим три класса переменных. Такое рекуррентное уравнение привело к модели развития открытой сложной системы по трём золотым спиралям. Где две спирали сворачиваются с шагом ряда Фибоначчи, а спираль, характеризующая структуру, разворачивается с шагом ряда Люка. Наша модель развития соответствует древнему принципу триединства и современному опыту.

Наша модель построена на введении трёхсущностных математических отношений в методологии холизма. Где каждое число можно представить суммой мер хаоса и порядка в трёх классах переменных с памятью о порядковом номере. Такое число обладает фрактальными свойствами и на нем можно строить геометрию без постулатов о точке и линии.

Практической ценностью нашей модели является ускоренное развития к гармонизации структурных отношений, как условия дальнейшего выживания для нашей цивилизации, нашей планеты и Солнечной системы, а также возможность видеть во всех явлениях природы проявление принципа триединства и роль структурной энергии, структурной энтропии и третьего класса динамических переменных.

Таким образом, настало время парадигмы ускоренного развития, учитывающей впервые процесс изменения доступности событий сразу в трёх классах переменных, свойственного открытой системы. Этот новый процесс для физики обуславливает генерацию структуры в динамических элементах и ускоренное развитие организаций по трём спиралям. Эта парадигма ускоренного развития сменяет механистическую парадигму, основанную на субстанции, моделях равновесия и классических математических отношениях. Следующим шагом развития нашей модели будет учёт искусственной среды обитания, памяти и информаций на пути к модели простейшего живого организма.

Новую модель ускоренного развития открытой системы иллюстрируют следующие примеры и проявления принципа триединства. 

1. Додекаэдр Теэтэта и картина С. Дали «Тайная вечеря».
2. «Всевидящее око», «Двуглавый орел и три короны».
3. Свойства натурального ряда.
4. Свойства ряда Фибоначчи.
5. Алгебраические фракталы золотого сечения.
6. Теорема Пифагора для фракталов золотого сечения.
7. Рекуррентное уравнение с усложнением математических конструкций.
8. Новый инвариант для открытой сложной системы.
9. 6 вариантов спонтанного изменения структуры целостной системы.
10. Диаграмма Венна.

Дополнительная литература:

1. Кобозев Н.И. Исследование в области термодинамики процессов информации и мышления. М.: МГУ, 1971. 195 с. (Скачать)
2. Харитонов А.С. Структурное описание сложных систем. Прикладная физика, 2007, №1. С. 5-10. (Скачать)
3. Харитонов А.С. Фальсификация цели эволюции природы и общества к гармонии – основа информационных войн. Информационные войны. №3, 2010. С. 37-43. (Скачать)
4. Харитонов А.С. Математические начала синтеза принципов дуализма и триединства. Метафизика, 2012, №3. С. 147-155. (Скачать)
5. Харитонов А.С. Переменное трёхсущностное пространство доступных событий. Метафизика. 2018, №2(28). С. 99-101. (Скачать)

Скачать презентацию:

Скачать файл      377.50 KB

Тайминги:

• 00:00 Общие вопросы семинара
• 02:21 Доклад "Модель развития открытой системы"
• 48:44 Вопросы, комментарии и дискуссия

Комментировать

Заседание семинара 15 февраля 2022 г. № 760

Именная страница докладчика: Иванов М.Я.

Законы сохранения и классическая гравитация: эксперимент XXI, теория и практика

Иванов Михаил Яковлевич, Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

д.ф.-м.н., г.н.с. Центрального института авиационного моторостроения имени П.И. Баранова

Рассмотрены основные особенности унифицированного закона Гука-Ньютона-Кулона и его применение в аэрокосмической технике. Закон позволяет моделировать процессы с учетом эффектов близкого и дальнего силового взаимодействия. В частности, на основе представленного закона единым способом описываются стационарные гравитационные, электростатические, сильные и слабые силовые поля. Закон позволяет разрешить все основные парадоксы гравитации Ньютона.

Основное внимание в работе уделено конкретным примерам применения унифицированного закона Гука-Ньютона-Кулона в аэрокосмической технике. В частности, приведены полная система уравнений сохранения и примеры моделирования тепловых процессов с учетом излучения в высокотемпературных двигателях и в задачах внешней аэродинамики при посадке космических аппаратов.

Дополнительная литература:

• Иванов М.Я., Мамаев В.К. Обобщенные решения галилеево-инвариантных термодинамически согласованных законов сохранения, построенные с использованием идей основополагающих работ СК Годунова // Журнал вычислительной математики и математической физики. 2020. Т. 60. №. 4. С. 567-577. (Скачать)
• Ivanov M.Ja. Conservation Laws in Modern Physics with Technical Applications // India, United Kingdom: B P International, 2021. 154 c. ISBN: 978-93-90516-71-1, DOI: 10.9734/bpi/mono/978-93-90516-71-1
• Physics of Entropy, Radiation and Gravitating Matter with Examples of General and Analytical Solutions // India, United Kingdom: B P International, 2021. 156 c. ISBN: 978-93-91312-86-2, DOI: 10.9734/bpi/mono/978-93-91312-86-2
• Иванов М.Я. Об основах механики полей и материалов в свете экспериментальных результатов XXI века // 2017. 13 с. (Скачать)
• Иванов М.Я. О перспективах механики сплошной среды в свете экспериментальных достижений XXI века // 2021. 4 с. (Скачать)
• Иванов М.Я. Закон Гука-Ньютона-Кулона и его применение в аэрокосмической технике // 2022. 3 с. (Скачать)

Скачать презентацию:

Скачать файл      21.50 MB

Тайминги:

• 00:00 Общие вопросы семинара
• 04:17 Представление докладчика
• 12:40 Доклад "Законы сохранения и классическая гравитация: эксперимент XXI, теория и практика"
• 1:12:07 Обсуждение, вопросы, комментарии и дискуссия

Комментировать

Заседание семинара 03 мая 2022 г. № 762

Именная страница докладчика: Бурланков Д.Е.

Презентация монографии "Лагранжева динамика пространства в космологии"

Бурланков Дмитрий Евгеньевич, Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

к.ф.-м.н., доцент кафедры Информационных технологий в физических исследованиях Физического факультета НHГУ им. Н.И. Лобачевского.

Монография, в которой описывается динамика наиболее значимых для современных астрофизики и космологии задач, состоит из двух частей и десяти глав.

В первой части решается вопрос: какими уравнениями описывается динамика систем с переменной метрикой пространства-времени?

Стандартный на сегодняшний день ответ: «Уравнениями Эйнштейна» неверен: уравнения Эйнштейна описывают только статические системы.

В первой главе анализируются теоремы Гильберта (1915 год), который описал вариационный вывод уравнений Эйнштейна. Обосновав действие Гильберта (пропорциональное четырехмерной скалярной кривизне), он показал, что обращение в нуль вариаций действия по десяти компонентам метрического тензора приводит к десяти уравнениям Эйнштейна. Но здесь же он показал, что вариация любого действия по компонентам метрического тензора пропорциональны тензору энергии-импульса описываемой системы.

Таким образом, динамическая система, удовлетворяющая уравнениям Эйнштейна, имеет нулевой тензор энергии-импульса, в частности, нулевую плотность энергии.

Именно в этом кроется главная проблема ОТО – несочетаемость с квантовой теорией.

Во второй главе рассматривается предложенный Гильбертом естественный для теоретической физики лагранжев подход к описанию задач с динамическим пространством: метрика с неопределенными параметрами однозначно определяет действие Гильберта и нужно обращать в нуль вариации суммарного действия только по этим варьируемым переменным.

Вторая часть монографии и посвящена решению конкретных задач астрофизики и космологии на основе принципа Лагранжа—Гильберта.

Книга "Лагранжева динамика пространства в космологии" и др. материалы Д.Е. Бурланкова доступны для скачивания по ссылке: https://cloud.unn.ru/s/H8pbo4iiEaEe5Zz

Скачать презентацию:

Скачать файл      480.65 KB

Тайминги:

• 00:00 Общие вопросы семинара
• 09:13 Презентация монографии "Лагранжева динамика пространства в космологии"
• 1:50:52 Обсуждение, вопросы, комментарии и дискуссия

Комментировать

Заседание семинара 26 апреля 2022 г. № 761

Заседание кафедры: Лаборатория-кафедра "Прогностических исследований"

Именная страница докладчика: Годарев-Лозовский М.Г.      Кафедра докладчика: Лаборатория-кафедра "Прогностических исследований"

Гипотеза нормальности числа

Максим Григорьевич Годарев-Лозовский, Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

председатель СПб Философского клуба Российского философского общества, Дом ученых в Лесном, руководитель научно-философского семинара Российского философского общества в СПб.

Примем необходимую нам аксиому Лозовского: множество десятичных знаков периодической дроби потенциально бесконечно и имеет мощность конечного множества, а множество десятичных знаков непериодической дроби актуально бесконечно и имеет мощность счетного бесконечного множества.

Примем следующее рабочее определение нормального десятичного числа. «Вообще, число х ∈ [0,1] называется нормальным по базису g, если частота каждой цифры в разложении х по базису g одна и та же (1/g). Число х называется нормальным, если оно нормально при разложении по любому базису». При этом, как мы полагаем, десятичное число, имеющее актуально бесконечное множество знаков, нормально к основанию 10, только если выполняются два логически обязательных условия:

1) подмножество каждой из цифр в основании нормального числа, находится во взаимно однозначном соответствии с множеством всех цифр в основании этого числа;

2) в алгоритмически вычисляемом множестве знаков нормального числа присутствуют все цифры от 0 до 9.

Докажем теорему о нормальности числа в десятичной системе счисления.

1) Число = 3, 141… имеет актуально бесконечное множество десятичных знаков.

2) Актуально бесконечное счетное множество – это всякое множество А равномощное множеству всех натуральных чисел, а также имеющее правильную часть В, равномощную всему (целому) множеству А, т. е. |В| = |А|.

3) Потенциально бесконечное множество не обладает свойством |В| = |А|, т.е. часть его не равномощна целому множеству.

4) То, что какая-либо цифра десятичной системы, выявляемого в будущем множества знаков числа ,вообще перестала бы неожиданно обнаруживаться, т.е. вдруг оказалась бы в «особом положении по отношению к этому числу», – вероятность подобного события стремится к 0. Это обстоятельство отмечал еще Э. Борель.

5) Каждое из подмножеств любой из десяти цифр: |0|; |1|; |2|; |3|; |4|; |5|; |6|; |7|; |8|; |9| десятичных знаков числа  = 3,141…, является правильной частью всего актуально бесконечного множества десятичных знаков этого числа. 

6) Мы доказали, что теоретически число , является нормальным числом к основанию 10.

Существуют следующие экспериментальные подтверждения нашей теоремы.

1) Все цифры числа «Пи» встречаются в среднем с одинаковой частотой, что согласуется с нашими первоначальными предположениями и предложенной теоремой.

2) Вероятность обнаружения произвольной последовательности цифр в числе «Пи» в целом обратно пропорциональна длине самой последовательности – что соответствует нашим первоначальным предположениям и предложенной теореме.

3) Математическое ожидание: вероятность обнаружить потенциально бесконечную последовательность одних и тех же цифр (например, последовательность, состоящую из одной и той же повторяющейся цифры 7) – будет стремиться к 0. Это также соответствует нашим исходным допущениям и предлагаемой теореме.

Каковы допустимы основные выводы из предложенной гипотезы?

1) Тождественность части целому, в актуально бесконечном множестве десятичных знаков, обуславливает нормальность просто определяемого иррационального числа, которое представляет непериодическая дробь.

2) Просто определяемое иррациональное число нормально к основанию 10 (в общем случае к основанию g), если: в вычислительном эксперименте выявляется конечное подмножество каждой из лежащих в основании этого числа десяти (в общем случае g) цифр.

3) Выявленные вычислительным экспериментом, в дробной части просто определяемых чисел, незначительные отклонения от абсолютно равномерной частоты лежащих в их основании цифр – несут информационную нагрузку и требуют осмысления.

4) Проблема флуктуаций эфира и особенности флуктуаций физических взаимодействий во времени опосредованно могут быть связаны с «флуктуациями реальности математической».

Просим участников подготовиться к заседанию семинара по рекомендованной докладчиком литературе:

1. Годарев-Лозовский М. Г. Числовая модель познания бесконечного // Философия и гуманитарные науки в информационном обществе. – 2021 – № 1 – С. 31–43.
2. Годарев-Лозовский М.Г. Гипотеза нормальности числа. // Девятая международная научно-практическая конференция "Философия и культура информационного общества – 2021". 18-20 ноября 2021г. Тезисы докладов. ГУАП. 2021. С.40-42. (Скачать)

Тайминги:

• 00:00 Общие вопросы семинара
• 03:58 Представление докладчика, предпосылки доклада
• 11:47 Доклад "Гипотеза нормальности числа"
• 1:03:51 Обсуждение, вопросы, комментарии и дискуссия

Комментировать

Заседание семинара 10 мая 2022 г. № 763

Заседание кафедры: Лаборатория-кафедра "Природы времени и пространства в истории науки и философии"

Именная страница докладчика: Аксенов Г.П.      Кафедра докладчика: Лаборатория-кафедра "Природы времени и пространства в истории науки и философии"

Время – феномен или ноумен

Геннадий Петрович Аксенов, Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

к.г.н., в.н.с. Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН

В течение столетий время считалось загадочной категорией знания, не поддающейся определению в качестве явления природы. Именно как всем понятное, но неопределенное понятие оно закреплено в формулах, которые описывали движение в механике. Эту операцию совершил Галилей. С него начинается использование понятия не только в механике, но и в общих представлениях о Вселенной, т.е. в картине мира. Именно как ноумен, т.е. переменная неизвестной природы, оно служило в физической картине мира. И даже теория относительности не поколебала такого представления. В науке в изобилии создаются картины безжизненного мира (гипотеза Большого Взрыва), из которых устройство нашего реального мира не выводится.

Ньютон был первым, который выразил догадку, что время как феномен не содержится в движении механических тел. Но это было религиозное решение проблемы: абсолютное время создается Богом. Вслед за ним философское решение вопроса дано впервые Анри Бергсоном. Время есть природное явление живого мира. У него есть источник – внутренняя жизнь любого организма, и прежде всего человека. Оно им переживается и применяется для измерения движений в любых науках. Бергсон утверждал, что СТО подтвердила его теорию, потому что из нее не устраним человек-наблюдатель.

Окончательно вопрос о времени как природном феномене решил Вернадский своим понятием «биологическое время». Оно, как и вариант Бергсона, не принимается и даже не рассматривается по простой причине: жизнь в общем строе науки считается недавней, произошедшей из мертвой материи, которая была в «начале времен». Вернадский доказал фактами, что никакого начала времен не было, жизнь была всегда, она есть элемент космоса наравне с материей и энергией и более того - необходима в космосе. Он считал, что картина мира без введения в нее живой материи не имеет смысла. Из понятия биологического времени следует единство и непротиворечивость мира.

Сегодня необходимо четко разделять время как ноумен – для безжизненных вещей и время как феномен для всех наук, где оно необходимо со своими количественными и качественными свойствами.

Тайминги:

• 00:00 Предпосылки доклада
• 16:01 Доклад "Время – феномен или ноумен"
• 1:02:31 Обсуждение, вопросы, комментарии и дискуссия

Комментировать

Заседание семинара 17 мая 2022 г. № 764

     Ведущий(-ие) заседания: Харитонов А.С.

Именная страница докладчика: Маврикиди Ф.И.

Числовая асимметрия в природе и математике

Федор Иванович Маврикиди, Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

к.т.н., с.н.с. Института проблем нефти и газа РАН

В докладе излагается подход к математическому моделированию в Общей Теории Систем, так, как она понималась кибернетикой и системным анализом, и поиск которого продолжается и в настоящее время. В противовес прямолинейной математической санации естествознания, развитая в конце ХХ века теория фракталов, обнаруживает далеко идущие потенции формализации нефизического естествознания.

Излагаются логико-топологические основы пространства-времени общей теории систем. Основой являются эмпирия фрактальной геометрии природы, её числовая модель в виде р-адических чисел и присоединение к евклидову пространству двух универсальных формообразующих процессов в природе – притяжения и отталкивания, которые имеют референты во всех разделах естествознания. Формальным аналогом этого пространства является синтез вещественных и р-адических чисел Построенное пространство числовой асимметрии обнаруживает свойства, присущие бинарному архетипу и явлению дополнительности, демонстрирует согласие с психофизиологией человека. Построенное пространство выявляет связную линию формальных конструкций математики от теории чисел, логики до геометрии и аналитических методов. Приводится голограмма пространства как пространства общей теории систем. Временные свойства пространства оказываются согласованными с биологическим спектром движений, мифологическим временем, циклическими представлениями. Это позволяет оправдать различные донаучные представления как дополнительные к современным.

Работа основана на опыте автора по математическому моделированию систем с 1976 г. и обобщению литературных источников по теории хаоса и фракталов с 1995 г. Аналогов в мировой литературе автору не известно.

Публикации по теме доклада:

1. Маврикиди Ф.И. Числовая асимметрия в прикладной математике. М., 2015.
2. Изотов А.Д., Маврикиди Ф.И. Фракталы: делимость вещества как степень свободы в материаловедении. Самара, 2011.
3. Хорьков С.А., Маврикиди Ф.И. Ценозы, системы и их модели. Ижевск, 2021.

Тайминги:

• 00:00 Общие вопросы семинара
• 02:06 Представление докладчика, предпосылки доклада
• 07:25 Доклад "Числовая асимметрия в природе и математике"
• 45:35 Обсуждение, вопросы, комментарии и дискуссия

Комментировать

Заседание семинара 24 мая 2022 г. № 765

Заседание кафедры: Лаборатория-кафедра "Развития реляционных методов изучения времени"

Именная страница докладчика: Аристов В.В. (Aristov V.V.)      Кафедра докладчика: Лаборатория-кафедра "Развития реляционных методов изучения времени"

Реляционная статистическая концепция пространства-времени и обсуждение экспериментальной проверки теории

Аристов Владимир Владимирович, Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

д.ф.-м.н., гл. н. с. Вычислительного центра им. А.А. Дородницына ФИЦ ИУ РАН

В докладе дается обзор возможных различных опытных тестов для концепции реляционной статистической концепции пространства-времени. В развиваемой концепции воспроизводятся известные физические уравнения и соотношения и предсказываются результаты за пределами нынешних возможностей экспериментов. Проверяемость и фальсифицируемость теории – важное ее свойство.

Все предполагаемые опыты можно разделить на две группы:

• Возможные эксперименты ближайшего будущего.
• Постановка экспериментов в отдаленной перспективе.

Обсуждение опытов второй группы важно как обозначение границ теории.

1. Эксперименты первой группы соответствуют направленности некоторых представлений о необходимости уточнять опытную базу ОТО, поскольку появляются сообщения о гипотетических нарушениях выполнимости положений этой теории, в последние десятилетия планируется повысить точность известных экспериментов в данной области. В предлагаемой реляционной статистической модели выводится метрика для искривленного пространства-времени. В первом порядке по отношению радиуса к гравитационному радиусу она совпадает со шварцшильдовской в случае сферической симметрии. Во втором порядке имеются отличия. На таком масштабе и можно ожидать расхождений с известными эффектами ОТО. Точность надо повысить на 3-4 порядка.

2. Для обнаружения гораздо более тонких эффектов, связанных со статистичностью теории, надо повысить точность существующих приборов на много порядков. Тогда можно будет обнаружить проявления, по сути, обобщенного принципа Маха. Что позволит подтвердить анизотропию масс и соотносимый с этим эффект отличия масс частиц одного класса, например, протонов. Ожидается нарушение эквивалентности гравитационной и инертной масс. Изменение динамических уравнений на ультра- ультравысоких скоростях. Изменение выражений величин, для которых выполняется здесь законы сохранения. Ограниченность энергии в пределе при скорости частицы, стремящейся к скорости света. Получение при этом масштабирующего космологического множителя, обеспечивающего соответствующие соотношения между радиусом электрона и планковской длиной, в гипотезе Сазерленда-Эйнштейна и др. Введение новых статистических приборов – часов и линеек задает возможность для получения новых соотношениях в измерениях.

Публикации по теме доклада:

1. Аристов В.В. Статистическая модель часов в физической теории // Докл. РАН. 1994, т.334, №2, с.161-164.
2. Aristov V.V. Relative statistical model of clocks and physical properties of time // In "On the way to understanding the time phenomenon: the constructions of time in natural science". A.P. Levich. Part 1. World Scientific., Singapore. 1995 p. 26-45.
3. Аристов В.В. Реляционная статистическая модель часов и описание физических свойств времени // В кн. На пути к пониманию феномена времени: конструкции времени в естествознании. Ред. А.П. Левич. М.: МГУ, 1996, с.48-81.
4. Аристов В.В. Статистическая механика и модель пространства-времени // Сообщения по прикладной математике. М.: Вычислительный центр РАН. 1999.
5. V.Aristov. On the relational statistical space-time concept // The Nature of Time: Geometry, Physics and Perception. R. Bucchery et al. eds. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. 2003 P. 221-229.
6. Аристов В.В. Построение реляционной теории пространства-времени и физическое взаимодействия // Феномен и ноумен времени. 2005, Т.2 (2), с.148-176. (Скачать)
7. Аристов В.В. Реляционное пространство-время в философском и физическом аспектах // Пространство и время: физическое, психологическое, мифологическое: Труды IV Международной конференции. М. Культурный Центр «Новый Акрополь», 2006, с.4-11.
8. Аристов В.В. Связь математики и физики и новые математические проблемы, определяемые конструкцией реляционно-статистического пространства-времени // Междунар. научн. конф. «Философия математики: актуальные проблемы». М. МГУ. 2007 с.286-288.
9. Аристов В.В. Релятивистское статистическое пространство-время, связь с квантовой механикой и перспективы развития теории// Основания физики и геометрии. Ред. Ю.С. Владимиров. М. РУДН. 2008, с.119-132. (Скачать)
10. Аристов В.В. Построение реляционной статистической теории пространства-времени и физическое взаимодействие // Cб. научн. трудов «На пути к пониманию феномена времени: конструкции времени в естествознании». Ч.3. Ред. А.П.Левич. М.: Прогресс-Традиция. 2009. С. 176-206.
11. V.Aristov. The gravitational interaction and Riemannian geometry based on the relational statistical space-time concept // Gravitation and Cosmology. 2011 Vol.17, No.2, p. 166-169. (Скачать)
12. V.Aristov. Relational statistical space-time for cosmological scales and explanation of physical effects // Theor. phys. and applications. Moscow. Open University. 2013. P. 9-14.
13. В. В. Аристов. Реляционно-статистическая концепция пространства-времени и новые возможности описания // Метафизика. 2015, № 1 (15), С. 25–36. (Скачать)
14. В. В. Аристов. Взаимоотношение физики и математики согласно реляционно-статистическому подходу // Метафизика. Научный журнал. 2018, № 4 (30), с. 49–60. (Скачать)
15. V. Aristov. Constructing relational statistical spacetime in the theory of gravitation and in quantum mechanics // Proc. 14th Marcel Grossmann meeting on Recent Developments in Theoretical and Experimental General Relativity, Astrophysics and Relativistic Field Theory. eds. M. Bianchi., R.T. Jantzen and R. Ruffini. World Scientific. Singapore. 2018. P. 2671-2676. (Скачать)
16. В. В. Аристов. Реляционное статистическое пространство-время и построение единой физической теории // Пространство, время и фундаментальные взаимодействия. 2018, вып. 4. С. 4-20. (Скачать)
17. Аристов В.В. Реляционное статистическое пространство-время для космологических масштабов // Метафизика. 2020. 2(36) С. 62-70. (Скачать)
18. Аристов В.В. Теоретическая интерпретация темной материи в концепции реляционного статистического пространства времени // Пространство, время и фундаментальные взаимодействия. 2020. вып. 3. С. 4-14.
19. Аристов В.В. Реляционная статистическая концепция и дальнодействие // Метафизика. 2021. 4(42) С. 27-35. (Скачать)

Тайминги:

• 00:00 Общие вопросы семинара
• 07:43 Доклад "Реляционная статистическая концепция пространства-времени и обсуждение экспериментальной проверки теории"
• 1:23:27 Обсуждение, вопросы, комментарии и дискуссия

Комментировать

Заседание семинара 14 июня 2022 г. № 766

Заседание кафедры: Лаборатория-кафедра "Прогностических исследований"      Ведущий(-ие) заседания: Годарев-Лозовский М.Г.

Именная страница докладчика: Полуян П.В.

Тема цикла: Проблема природы времени и прогностическая функция науки

О виртуальности прошлого

Полуян Павел Вадимович, Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

к.филос.н., доц. каф. философии Сибирского федерального университета

Аннотация: В работе рассматривается вопрос о виртуальности событий прошлого в контексте современной философии с учетом положений квантовой механики и релятивистской физики. За основу берется критика «неотменяемого прошлого»,  изложенная в работе Дж. Г. Мида «Философия настоящего». Делается вывод, что в рамках квантовой механики поведение микрочастиц в прошлом можно рассматривать как неопределенное, что приводит к вопросу о связи виртуальных событий микромира в прошлом с прошедшими событиями макромира.

Ключевые слова: Виртуальность будущего, виртуальность прошлого, мировые линии частиц, события микромира.

Abstract: The article considers the issue of the virtuality of past events in the context of modern philosophy, taking into account the provisions of quantum mechanics and relativistic physics. It is based on the critique of the «irrevocable past», set out in the work of «The Philosophy of the Present» (George Herbert Mead, 1932). In the framework of quantum mechanics the behavior of micro particles in the past can be considered as uncertain, which leads to the question of the relationship of virtual events in the micro world in the past with past events in the macrocosm.

Keywords: Virtuality of the future, virtuality of the past, world lines of particles, events of the microcosm

Виртуальность будущего очевидна уже со времен Аристотеля, рассмотревшего в трактате «Об истолковании» [1, т. 2, с. 99-102] вопрос о возможных результатах завтрашнего морского сражения [Отметим, что понятие virtus в схоластике использовали как эквивалент греческого понятия «потенция-способность», определенного в «Метафизике» Аристотеля: «Способное в первичном смысле есть способное потому, что может стать действительным» [1, т. 1, с. 244]. Мы здесь и далее употребляем понятие «виртуальность» для обозначения возможной реальности, существование которой дано потенциально (при том, что в узком смысле виртуальной реальностью сейчас называют разнообразные компьютерные модели фрагментов бытия)]. А вот вопрос о виртуальности событий прошлого впервые был поставлен в 18 веке французским философом Гельвецием, который опираясь на картезианские рассуждения о достоверных истинах, отметил в работе «Об уме» в примечаниях: «Если почти все наши истины сводятся к вероятностям, то какую благодарность стяжал бы гениальный человек, который взялся бы составить физические, матафизические, моральные и политические таблицы, где были бы с точностью указаны все различные степени вероятности... В таблицах моральных или политических помещались бы как первая степень достоверности существование Рима или Лондона, затем существование героев, как Цезарь и Вильгельм Завоеватель; и так спускались бы по ступеням вероятности до фактов менее достоверных...» [2, с. 156-157] Однако здесь имеется в виду гносеологическая вероятность наших истин, а отнюдь не самих событий прошлого. Гельвеций был, как известно, материалистом и придерживался механического детерминизма, который ярко выразил потом Пьер-Симон Лаплас. Впрочем, автор знаменитого «демона» – суперразума, способного рассчитывать траектории частиц и события в прошлом и будущем, тоже отдал должное вероятностному подходу, создав знаменитый «Опыт философии теории вероятности» [3], где рассматривал даже юридическую  достоверность. Но факт преступления точно – либо был либо не был, а,  следовательно, речь идет опять-таки о гносеологической вероятности, связанной с недостатком информации у субъекта. Лапласовский детерминизм опирался на классическую механику, где для упругих шаров в замкнутом пространстве при заданных начальных условиях можно вычислить точные траектории, продолженные как в будущее, так и в прошлое.

Следует четко развести смыслы: детерминизм связан с математизацией законов механики и вычислимостью координат (предсказание и ретросказание), а вот заданность  прошлого проистекает из других оснований. Минувшее изменить нельзя – эта интуиция сформировалась задолго до Галилея и Ньютона. Детерминизм Лапласа восходит к знаменитой метафоре деизма: мир – часы, созданные и заведенные Богом. Но понятно, что ход механизма охватывает прошлое и будущее потому, что пребывает в вечности, являясь репрезентацией вневременной системы математических уравнений. А вот прошлое, настоящее  и будущее – суть эмпирические условия существования. Указанное различие смыслов зафиксировано в другой метафоре: Бог может создать мир в любое мгновение со всеми следами его прошлого. То есть по его воле мир обретает бытие в некоторый момент настоящего так, что в нем находятся следы прошлого, но самого прошлого у этого мира нет – согласно смыслу творения. Эту метафору берет за исходную точку аргументации американский философ Джордж Герберт Мид. Один из отцов-основателей прагматизма в работе «Философия настоящего» пишет о концепции «сущностно неотменяемого прошлого» [4, с. 48-51], но отмечает  парадоксальность ситуации, ведь прошлого на самом деле нет. Неотменяемость прошлого, по мнению Мида, лишь «обычный фон мышления», а в применении к исторической науке обычна ситуация, когда историки меняют выводы, сообразно новым фактам и интерпретациям. Джордж Мид писал это в начале 30-х годов ХХ века, он указал на соответствие концепции сущностно неотменяемого прошлого и теории относительности, где пространство-время Минковского вмещает мировые линии всех частиц – события прошлого имеют точные координаты в четырехмерном континууме. В современной науке бытует мнение, что и времени как такового нет, а есть т. н. «блок-вселенная», где заданы точные координаты абсолютно всех событий. Укажем на явное недоразумение: будущие мгновения времени действительно заданы, поскольку заданы оси пространства-времени, но в нем нет будущих событий. Иными словами, времени нет – как процесса наступления новых мгновений, но есть время как процесс становления объективной реальности.

Джордж Мид проявил прозорливость, отметив, что картина заданного прошлого, согласуется с теорией относительности, но противоречит размышлениям де Бройля, Шредингера [В цитированном издании переводчики допустили ошибку дав фамилию Шредингера как «Шрёдер»] и Планка: «Даже в области математической физики строгое мышление не предполагает с необходимостью, что обусловливание настоящего прошлым несет с собой полную детерминацию настоящего прошлым». [4, c. 59] Действительно, из квантово-механических уравнений вытекает следствие: в прошлом не может быть заданных «мировых линий частиц», поскольку движению микрочастиц присуща квантовая неопределенность. Этот тезис, по нашему мнению, чрезвычайно важен, поскольку из него следует вывод: опираясь на квантовую механику можно говорить о сущностной неопределенности прошлого (по крайней мере на уровне неопределенности параметров микрочастиц).

Таким образом, виртуальность прошлого с точки зрения квантовой механики доказана (правда, доказанность эта относится только к микромиру), а математическая доказательность, в свою очередь, свидетельствует, что для человеческого сознания виртуальность совместима с прошлым – так что «обычный фон мышления» с этим смиряется. Поэтому нет ничего удивительного, что данная интуиция влечет  допустимость влияния и на макрособытия: существует мнение, мол, люди могут каким-то образом менять «уже заданное» прошлое. В области искусства это выражается в драматических сюжетах, воплощенных в кино. В фильме «Остров» (П. Лунгин) прошлое меняется по православным молитвам, в фильме «Жертвоприношение» (А. Тарковский) потребовалось магическое жертвоприношение, в голливудских лентах «Назад в будущее» помогает машина времени, в фильме «Исходный код» прошлое зависит от квантово-механических эффектов, опосредованных сознанием наблюдателя, а в серии фильмов «Эффект бабочки» работают экстрасенсорные способности и т. п.

Мы рассматриваем эти сюжеты как фантастические, но можно усмотреть в них и некий рациональный момент. Как уже было сказано, из квантовой механики вытекает неопределенность прошедших микрособытий, относящихся к элементарным частицам. Но  Эрвин Шредингер обратил внимание на то, что можно иногда провести строгую детерминистскую цепь от микро- к макрособытию (парадокс кота). Тогда мыслимы варианты, когда виртуальность микрособытий ведет к виртуализации и событий макромира. Этот вариант в квантовой концепции осмыслен в форме т. н. эвереттики – в известном варианте интерпретации квантовой механики данной физиком Хью Эвереттом. И хотя данная интерпретация сама по себе порождает разнообразие толкований (от сугубо формальных, до оккультных), в целом такой подход научным сообществом не отвергается.

Следует сказать, что даже в рамках виртуализации макрособытий остается логическая возможность рационализации фантастики. Вспомнив данное в начале статьи высказывание Гельвеция, можно ввести некоторое ранжирование макрособытий прошлого по степени реальности. Тогда абсолютно достоверные события (например, исход Второй Мировой Войны) вполне совместимы с виртуализаций событий другого уровня (например, индивидуальные судьбы солдат). Иными словами, можно допустить, что число погибших на войне остается виртуально неопределенным, тогда как общий исход войны абсолютно достоверен.

Описанный подход перекликается с концепцией, изложенной в книге известного современного физика Макса Тегмарка «Наша математическая вселенная». Книга  начинается с описание ситуации, где виртуальность микрособытия определяет степень внимательности человека, благодаря которой тот становится (или не становится) жертвой автокатастрофы.  [5, с. 11-13] С точки зрения Тегмарка феномен виртуальности возникает в строго детерминистской математической Вселенной, соответствуя математически же доказанной теореме о невычислимости, согласно которой существуют задачи, кои никакой сколь угодно мощный вычислитель не может решить в принципе. Таким образом, виртуальность оказывается совместима с супервычисляющим демоном Лапласа. Абсолютный вычислитель может функционировать, но есть область явлений, которые он вычислить не может.

Это выглядит парадоксом, противоречащим логическому закону исключения третьего. Но, по нашему мнению, такой взгляд ошибочен. Он связан с излишней абсолютизацией данного логического закона, в то время как в самой логике существуют парадоксальные ситуации, указывающие на её пределы. Назовем известный парадокс «Лжец» и менее известный парадокс, который можно именовать «Правдоруб»: утверждение «Я всегда говорю правду» одинаково подходит для случая, когда говорящий всегда изрекает истины, и когда он все время лжет...

Таким образом, виртуализация прошлого и физически, и математически, и логически обосновывается. Остается лишь определить меру виртуализации.

Литература:

1. Аристотель. Собр. соч.: в 4 т., М.: Мысль, 1976-1984. (Скачать: Том 1, Том 2, Том 3, Том 4)
2. Гельвеций Клод Адриан. Соч.: в 2 т. М.: Мысль, 1973. Т.1. С.156-157. (Скачать)
3. Лаплас П. Опыт философии теории вероятностей. Пер. с фр. Изд. стереотип. М.: URSS. 2019. 208 с. (Купить книгу)
4. Мид Дж. Г. Философия настоящего. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2014. С. 48-51. (Скачать)
5. Тегмарк М. Наша математическая вселенная. В поисках фундаментальной природы реальности. М.: Издательство АСТ: CORPUS, 2017. С.11-13. (Скачать)

Скачать презентацию:

Скачать файл      4.46 MB

Тайминги:

• 00:00 Общие вопросы семинара
• 14:15 Доклад "О виртуальности прошлого"
• 45:01 Комментарии
• 1:02:50 Вопросы
• 1:42:56 Дискуссия и критика

Смотреть комментарии (1)

Заседание семинара 21 июня 2022 г. № 767

Заседание кафедры: Лаборатория-кафедра "Прогностических исследований"      Ведущий(-ие) заседания: Годарев-Лозовский М.Г.

Именная страница докладчика: Сапунов В.Б.      Кафедра докладчика: Лаборатория-кафедра "Прогностических исследований"

Тема цикла: Проблема природы времени и прогностическая функция науки

Разработка методических основ экологических прогнозов (с решением конкретных задач)

Сапунов Валентин Борисович, Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

д.б.н., проф., гл. науч. консультант кафедры прогностических исследований ИИПВ, СПб

Прогнозирование вообще и экологическое прогнозирование в частности – важнейшее направление теоретических и прикладных работ, в условиях, когда:

1. Научно-технической прогресс увеличивает давление на природную среду.
2. В силу естественных, не до конца изученных процессов, меняется климат, растет климатическая нестабильность и увеличивается число опасных природных явлений.

Современное экологическое прогнозирование может базироваться на трех методах. 1. Динамическое моделирование, основанное на выявлении существующих тенденций и их экстраполяцию на будущее. 2. Статическое моделирование, основанное на анализе состояния экологической системы на основе методов феногенетической индикации. 3. Нетрадиционные методы, основанные на анализе свойств времени и возможности проскопии – получения информации из будущего. Эти методы основаны на свойства хроно-информационного поля, которые только начинают исследоваться. Развитие этих исследований – важное направление прикладной и фундаментальной науки 21 века.

Скачать полный текст доклада:

Скачать файл

Тайминги:

• 00:00 Общие вопросы семинара
• 13:07 Доклад "Разработка методических основ экологических прогнозов (с решением конкретных задач)"
• 48:59 Комментарии
• 1:02:28 Вопросы
• 1:46:00 Дискуссия и критика

Комментировать

Заседание семинара 28 июня 2022 г. № 768

Заседание кафедры: Лаборатория-кафедра "Прогностических исследований"      Ведущий(-ие) заседания: Годарев-Лозовский М.Г.

Именная страница докладчика: Шульц Э.О.

Тема цикла: Проблема природы времени и прогностическая функция науки

Время жить и время выживать в философском аспекте

Шульц Эдуард Олегович, Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

зам. председателя СПб Философского клуба РФО

В докладе предпринимается попытка рассмотрения социального времени в контексте понятия «время» в философском смысле. И в этом аспекте упомянутое понятие, как и понятие пространства, является сложным и во многом не определено, хотя лежит в основе решения основных вопросов философии, с религиозных наивных представлений до усилий современной физики в заданном направлении. Достижения последней в рамках теории относительности и квантовой механики некоторыми исследователями переносятся (без учёта перехода количественных изменений в качественные) на ход времени в макромире, что, конечно же, ошибочно. Социальное время в некотором смысле ещё сложней, т.к. испытывает ускорение, что доказано автором с применением точных методов в разрабатываемой им системе [1], [3]. Позднее этот вывод был подтверждён С.П. Капицей в соавторстве с С.П. Курдюмовым и Г.Г. Малинецким [2]. В указанной системе рассматриваются пессимистические прогнозы современных футурологов и предлагаются меры преодоления глобального кризиса. Выживание предполагает сохранение жизни не только мирового социума, но и всего живого на земле, что требует уточнения понятия «жизнь».

К вопросу об определении времени

Литература

1. Шульц Э.О. Концепция динамической модели социума. Другая наука, альманах. 2013, №6, С.103-133.
2. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г.  Синергетика и прогнозы будущего. Изд.3: Эдиториал, УРСС, 2003, 288 с.
3. Шульц Э.О. Гармонизация общественных отношений – объективный закон развития общества // в кн. "Стратегия формирования гражданского общества в России. Материалы Второго российского научно-общественного форума". СПб, 2002, С.187-192.

Скачать полный текст доклада:

Скачать файл

Тайминги:

• 00:00 Общие вопросы семинара
• 08:20 Представление докладчика
• 09:35 Доклад "Время жить и время выживать в философском аспекте"
• 52:02 Комментарии
• 1:15:04 Вопросы
• 1:53:28 Дискуссия и критика

Комментировать

Заседание семинара 05 июля 2022 г. № 769

Заседание кафедры: Лаборатория-кафедра "Прогностических исследований"      Ведущий(-ие) заседания: Годарев-Лозовский М.Г.

Именная страница докладчика: Фалько В.И.

Тема цикла: Проблема природы времени и прогностическая функция науки

Парадокс предсказания открытия и процессуальный подход в прогностике

Владимир Иванович Фалько, Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

к.филос.н., доцент кафедры "Педагогика, психология, право, история и философия" Мытищинского филиала МГТУ имени Н.Э. Баумана

Парадокс предсказания открытия, поиски путей его разрешения и перспективы прогностики переосмысляются с позиций процессуального подхода. Суть парадокса, согласно К.Р. Попперу, состоит в том, что предсказание открытия невозможно, т.к. равнозначно самому открытию [1, p. ix-x]. Предпринималось немало попыток разрешения парадокса (А. Стеннер, И.В. Бестужев-Лада, В.Н. Ярская, Е.С. Жариков, В.А. Лисичкин, А.М. Гендин, А.В. Кацура, М. Левин и др.).

Опираясь на них, автор применил к его разрешению теорию типов Б. Рассела – А.Н. Уайтхеда и метод различения объектного языка и метаязыка А. Тарского. Разрешение парадокса основано на различении предвидений неизвестных явлений или законов природы и прогнозов событий в науке. Результаты изложены в [2] и диссертации «Методологические принципы прогнозирования научно-технического прогресса: К анализу философских оснований прогностики» (1978).

Однако в 80-е гг. К.-О. Апель подверг критике методы Рассела и Тарского, показав, что этими путями парадоксы не разрешаются, а лишь элиминируются из высказываний вместе с отношением самореференции. Эту точку зрения развили Н. Луман, В.А. Светлов и др., и проблема парадоксов потребовала иных подходов.

Предлагается новый взгляд на парадоксы и прогностические исследования, опирающийся на работы А.В. Смирнова по сравнительному анализу двух типов мышления – процессуального (П-логики) и субстанциального (С-логики) [3]. П-логика, открытая арабо-мусульманскими юристами классического периода, сводит бытие субстанций к протеканию процессов, в противовес С-логике Аристотеля, сводящей процессы и их протекание к бытию.

Показано, что суждения о содержании научных открытий и предвидений неизвестных явлений или законов объективного мира относятся к С-логике, а предсказаниям событий совершения открытий соответствует П-логика. Несводимость этих логик к одной из них означает неразрешимость парадокса предсказания открытия в рамках С-логики. Для разрешения парадокса нужны дополнительные существенные средства взаимной переводимости логик, т.е. их общие посылки, требующие специальной проработки. В обозримом будущем средством разрешения парадоксов и развития методологии прогностики может стать диалогика как диалог логик.

Процессуальный взгляд на то, как протекают процессы, а не на то, что они собой представляют, эффективен не только в прогностике и темпорологии, но и прикладных науках [4], [5].

Литература

1. Popper K.R. The Poverty of Historicism. Boston, 1957, p. ix-x.
2. Ганов В.А., Фалько В.И. Принцип дополнительности в прогностике // Проблемы социального прогнозирования, вып. II. Красноярск, 1976. С. 113–119.
3. Процессуальная логика и ее обоснование // Вопросы философии. 2019. № 2. С. 5-60. (Скачать)
4. Фалько В.И. Логико-смысловые и историко-культурные аспекты евразийских языков // Современная лингводидактика и развитие трехъязычного образования. – Нур-Султан, 2022. С. 45-50. (Скачать)
5. Фалько В.И. Субстанциальные и процессуальные основания биоэтики и права // Биоэтика и право. – Ташкент, 2022. С. 33-37. DOI: 10.24412/2181-1385-2022-33-370. (Скачать)

Тайминги:

• 00:00 Общие вопросы семинара
• 07:08 Представление докладчика
• 09:00 Доклад "Парадокс предсказания открытия и процессуальный подход в прогностике"
• 1:03:10 Комментарии
• 1:21:15 Вопросы
• 2:01:41 Дискуссия и критика

Смотреть комментарии (1)

Заседание семинара 12 июля 2022 г. № 770

Заседание кафедры: Лаборатория-кафедра "Прогностических исследований"      Ведущий(-ие) заседания: Годарев-Лозовский М.Г.

Именная страница докладчика: Годарев-Лозовский М.Г.      Кафедра докладчика: Лаборатория-кафедра "Прогностических исследований"

Тема цикла: Проблема природы времени и прогностическая функция науки

Эвристический и прогностический потенциал концепции метаболического движения А.П. Левича

Максим Григорьевич Годарев-Лозовский, Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

руководитель Лаборатории-кафедры прогностических исследований ИИПВ, председатель СПб Философского клуба Российского философского общества, Дом ученых в Лесном, руководитель научно-философского семинара Российского философского общества в СПб

1. Концепция метаболического движения А.П. Левича

 «…время – свойство открытых систем» [1, с. 56]. «… «настоящие» элементы метаболического пространства – это не точки, а шлейфы субстанции» [1, с. 58].

«…движение происходит не путем «раздвигания» элементов субстанции, а путем их замены в системе, а именно путем «вхождения» в систему одних точек метаболического пространства и «выхода» других» [1, с.62-63].

2. Движение классическое и движение квантовое

Причиной классического, траекторного движения является сила, которая сообщает телу импульс (p = mv), а изменение импульса тела влечет изменение его координаты.

Однако, величиной, которая определяет состояние свободной квантовой частицы, является волновой вектор, однозначно связанный с её импульсом соотношением: p = ℏk а чем длина волны де Бройля меньше, тем больше модуль импульса.

Но логически: должна существовать гармоничная ассиметрия классических и квантовых систем: элементарное изменение импульса классической частицы опережает изменение её координаты; а элементарное, вневременное изменение координаты квантовой частицы опережает изменение её импульса во времени [2, с. 11].

3. Логика движения квантовой частицы

При допущении не равномощности пространства и времени: у квантовой частицы недостаточно моментов счетного множества времени, чтобы двигаться темпорально и избыток несчетного множества точек пространства, чтобы двигаться траекторно [2].

Учитывая комплекснозначность Ψ, возможно следующее описание «мнимого» движения. Физическое взаимодействие в прошлый необратимый момент времени, характеризуемое, допустим, числом (-1), порождает потенцию (i) и актуализированность (-i) последующего перемещения микрообъекта, описываемые как извлечение из этого числа квадратных корней, т.е.   √-1, с результатами: i; -i. В свою очередь, умножение потенции на актуализированность т.е.  i *(-i), порождает новое физическое взаимодействие микрообъекта со средой на новом месте, в будущий момент времени, характеризуемое числом 1.

4. Апории Зенона и концепция метаболического движения А.П. Левича

Эвристический ответ на многовековые апории Зенона заключается в том, что «метаболическое движение» макротела реализуется путем последовательного «вхождения» в тело одних точек «метаболического пространства», заполненного материальной средой, и «выхода» из тела других точек.

Заслуга предсказанного метаболического движения, в частности, в том, что оно неявно указало на нерешенную физиками задачу математического обоснования общефизического понятия «импульс». 

Литература

1. Левич А.П. Субстанциональное время открытых систем. // Метафизика. М. 2013. №1 (7), с. 50 -72. (Скачать)
2. Годарев-Лозовский М.Г. Кинематическая интерпретация волновой функции и мета теоретический принцип соответствия. // Социальное время. Йошкар – Ола. 2020. №1 (21), с. 9-17. (Скачать)

Тайминги:

• 00:00 Общие вопросы семинара
• 14:33 Предыстория доклада
• 17:43 Доклад "Эвристический и прогностический потенциал концепции метаболического движения А.П. Левича"
• 1:16:30 Комментарии
• 1:23:16 Вопросы
• 2:01:41 Дискуссия и критика

Комментировать